Решение № 2-985/2025 2-985/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-985/2025

Дело № 2-985/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001675-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 декабря 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец 20 лет владеет гаражом площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. В 2005 г. он нашел заброшенный гараж, очистил его от мусора и хлама. Установил на ворота замок. С тех пор стал им пользоваться как своим собственным, хранит в нем личные вещи. Указывает, что обеспечивает сохранность гаража от разрушения: производит косметический ремонт, перекрывал крышу рубероидом. За все время, что он владеет и пользуется данным гаражом, собственники гаража не объявлялись, никто к нему не обращался с требованием освободить гараж. В 2023 г. он решил провести в гараж электричество. Кузбассэнергосбыт для заключения договора на подключение и поставку электроэнергии потребовал выписку ЕГРН на земельный участок, правоустанавливающие документы на гараж. Истец заказал межевание участка, получил от администрации Топкинского муниципального округа утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> кв.м. Однако оформить земельный участок на каком-либо праве он не смог, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. С целью переоформить документы на гараж на себя, истец пытался разыскать тех, кому изначально принадлежал гараж.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости. Согласно справке БТИ сведения об объекте недвижимости - гараже по адресу: <адрес> в том числе о зарегистрированных правах в архиве БТИ г. Топки отсутствуют.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на гараж, на земельный учаток у истца отсутствуют, и юридического собственника гаража (если он есть), он установить не смог, то зарегистрировать право собственности в Росреестре в общем порядке он не может. В связи с чем вынужден обратиться в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российст Федерации (далее ГК РФ), просил суд признать за истцом право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальных имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее КУМИ администрации Топкинского муниципального округа) - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании не возражала против исковых требований. Предоставлен письменный отзыв на иск (л.д. 50).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет и пользуется нежилым зданием – гаражом площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен адрес - <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

По информации филиала № БТИ Топкинского муниципального округа сведения о правообладателях спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес> в архиве БТИ отсутствуют, техническая инвентаризация не проводилась (л.д. 21, 30).

Сведения о собственнике данного объекта недвижимости в ЕГРН также отсутствуют (л.д. 20).

Стороной истца в материалы дела предоставлен технический план на данное здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19), согласно которому год завершения его строительства - <данные изъяты> площадь - <данные изъяты> кв.м, материал наружных стен - из мелких бетонных блоков, наименование - гараж, номер кадастрового квартала №

По сведениям КУМИ администрации Топкинского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, на каком-либо праве не предоставлялся, документы о выделении данного земельного участка под строительство гаража отсутствуют (л.д.38). Спорный объект недвижимости (гараж) также в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения (л.д. 39-41).

На данном земельном участке расположен спорный объект недвижимости гараж, что подтверждается сведениями КУМИ администрации Топкинского муниципального округа (л.д. 31, 36-37), согласно которым на данном земельном участке возведен индивидуальный гараж, сведения о выдаче разрешения на ввод которого в управлении архитектуре и градостроительства администрации Топкинского муниципального округа отсутствуют.

В материалы дела стороной истца представлено техническое заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении технического состояния нежилого здания - гаража по адресу: <адрес><адрес>, согласно которому несущие конструкции данного нежилого здания на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве нежилого здания гаража № в целом, соответствуют всем строительным, нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц. Данное нежилое здание гаража № в целом, является объектом капитального строительства и перенос здания, без нанесения ему материального вреда не возможен (л.д. 62-80).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он с 2005 г. пользуется данным гаражом, как своим собственным. Узнал, что данный гараж заброшен, когда подвозил своего знакомого до его гаража. Ворота в спорном гараже были прикрыты, но без замка, при этом ворота не закрывались до конца, внутри находились старые ненужные вещи. Никто не знал, кто хозяин данного гаража, гараж требовал ремонта. Тогда он решил пользоваться данным гаражом. Сделал ремонт: подправил ворота, покрыл крышу рубироидом. В настоящее время хранит там свои вещи. С 2005 г., как он стал пользовататься данным гаражом и содержать его в надлежащем состоянии, никто ему претензий по освобождению данного объекта недвижимости, не предъявлял.

Сведений о том, что другие лица, кроме истца с 2005 г. пользовались данным гаражом, либо несли расходы по его содержанию, в материалы дела не представлено, судом не получено.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым помещением в течение не менее 18 лет подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истец пользуется спорным гаражом, который находится в районе массива гаражей возле <данные изъяты> напротив магазина <данные изъяты> гараж <данные изъяты>. Напротив данного гаража расположен его (ФИО5) гараж №, которым последний владеет с <данные изъяты>. Бывших хозяев спорного гаража он не знает, гараж долгое время стоял заброшенным. Помнит, что раньше туда приходила какая-то женщина изредка, потом перестала. С начала 2000-ых годов спорным гаражом пользуется истец ФИО1 Претензий со стороны третьих лиц к истцу по поводу пользования данным гаражом не предъявлялось, другие лица, кроме истца, на протяжении 20 лет данным гаражом не пользовались и не осуществляли за ним уход.

Свидетель ФИО6 пояснил, что спорный гараж находится от дороги <данные изъяты> в районе массива гаражей возле <данные изъяты> Истец примерно 20 лет пользуется данным гаражом, сделал там ремонт. Он сам помогал истцу в осуществлении ухода за этим гаражом - зимой чистил снег, летом косил траву возле гаража. Истец в данном гараже хранит свои вещи.

Таким образом, судом установлено, что, начиная с лета 2005 г. и по настоящее время, владение ФИО1 спорным гаражом никем не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании из владения ФИО1 указанного объекта недвижимости не заявлялось.

Также судом учитывается, что срок давностного владения истцом в отношении спорного гаража в настоящее время превысил 18-летний срок, до настоящего времени в установленном законом порядке владение спорным нежилым зданием никем не оспорено.

При этом суд отмечает, что предыдущие владельцы данного гаража или их наследники каких-либо прав на него не заявляли, доказательств обратного не представлено.

В настоящее время существует необходимость легализации и введения в гражданский оборот реально существующего пригодного к эксплуатации объекта недвижимости, не имеющего титульного собственника, и не являющегося предметом притязаний иных лиц.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения (л.д. 39-41).

Таким образом, спорный гараж расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем исключительно объектов гаражного назначения, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из совокупности представленных доказательств, по делу не установлено, что спорная постройка - гараж нарушает права третьих лиц, а напротив, установлено, что спорный гараж пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует всем строительным, нормам и правилам, не затрагивает интересы третьих лиц, что позволяет эксплуатировать обследуемое здание как гараж.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются - истец ФИО1 владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 18 лет, с учетом мнения ответчика КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, не возражавшего против исковых требований, а также учитывая, что строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют всем строительным, нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 г.

Решение не вступило в законную силу