Решение № 2-192/2025 2-192/2025(2-3357/2024;)~М-2751/2024 2-3357/2024 М-2751/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-192/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 71:14:030121:339 и жилого дома с кадастровым номером 71:14:030121:500, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел вышеуказанные объекты. По указанному выше договору сумма сделки составила 12 000 000 рублей, из которых 5 185 550 руб. ответчик оплатил из собственных средств, а 6 814 450 руб. за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что истец после вышеуказанной сделки располагал денежными средствами, а ответчику требовались средства на обустройство приобретенных объектов недвижимости, а также оплату ипотеки, ответчик обратилась с истцу с просьбой передать в долг определенную сумму денежных средств.

Ответчик также является сестрой жены истца, в связи с чем у сторон не имелось повода не доверять друг другу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 864 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику еще 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику еще 24 000 руб.

В связи с тем, что между сторонами были хорошие отношения, вопрос относительно возврата денежных средств определенный период времени не поднимался, однако в последующем ответчик перестала предпринимать попытки к возврату полученных денежных средств, уклоняться от разговора, и, как следствие, игнорировать истца.

Ссылаясь на статью 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 988 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него была сложная финансовая ситуация. Они с супругой участвовали в тендерах по Федеральному закону № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Они попросили ФИО2 – сестру его жены, оформить ипотеку в банке для покупки принадлежащего им дома, с целью получения из банка кредитных денежных средств. Просили её на один год оформить на неё дом, а затем вернуть дом себе. Цель была получить денежные средства из Банка и воспользоваться ими, оплатить тендеры, выкупить ранее заложенные транспортные средства. Они договорились, что он оплачивает за ФИО2 ипотеку в Банке на один год вперед. Ему нужны были деньги. Поскольку ФИО2 согласилась им помочь и оформить ипотеку на покупку дома, он взял на себя обязательство по оплате ипотеки за один год, оплатив на год вперед ипотеку единовременным платежом в размере 864 000 руб. и страховые взносы по ипотеки в размере 100 000 руб., перечислив данные деньги ФИО2 При этом у ФИО2 была своя ипотека на квартиру, которую ей нужно было погашать. Он перечислил деньги за один год вперед, чтобы у нее была возможность оплачивать ипотеку за дом в период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года. Он рассчитывал через год выкупить дом себе. Однако с июля 2023 года ФИО2 начала жаловаться, что ей не хватает денег на ежемесячный платеж по ипотеке, хотя тех денег, что были им переведены в сентябре, должно было ей хватить до сентября следующего года. Однако у неё спустя два месяца деньги кончились. Она начала усложнять ситуацию. Он начал искать человека на кого можно было переоформить ипотеку. Чтобы сохранить процентную ставку по ипотеки, он перечислил ФИО2 еще денежные средства в размере 24 000 руб. для оплаты страховки. Ипотеку они должны были переоформить на его близкого товарища, ФИО9, у которого была хорошая кредитная история, ему должны были оформить ипотеку. Когда уже начали переоформление ипотеки, он договорился о встрече в Сбербанке вместе с ФИО2 и Артуром (супругом ФИО2), но пришла только одна ФИО2. После этого ФИО2 начала блокировать их телефоны, что затруднило дальнейшее общение. Через год не получилось выкупить дом обратно. ФИО2 в дальнейшем продала дом и ипотека была погашена новым собственником Манукяном. Деньги в счет оплаты ипотеки и страховых платежей он передавал ФИО2 безвозмездно, поскольку они договорились, что через год он вернет себе этот дом. Но поскольку дом она продала, то, полагает, должна вернуть ему деньги, которые он ей перечислял для погашения ипотеки и страховых платежей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 988 000 руб.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представляла суду письменные возражения на исковое заявление. Из письменных возражений и пояснений ответчика ФИО2, данных в процессе рассмотрения дела, следует, что в их семье всегда были дружеские и доверительные отношения, и так было заведено, что все друг другу помогали по мере возможности, в том числе и материально, и никто никогда не требовал денег обратно и не просил компенсации за помощь. У истца и её сестры были финансовые трудности, летом 2022 они попросили помощи, с просьбой купить у них дом в ипотеку. Им нужна была большая сумма денег. Им банк не давал кредит, так как у них была плохая кредитная история, и с их слов помочь им больше никто не мог и единственная возможность –продать дом ей, то есть ближайшему родственнику. Она согласилась. Они просили купить их дом за 12 миллионов рублей. В их с мужем планы не входила покупка дома. Пришлось покупать дом в ипотеку, чтобы помочь родным. Сначала им одобрили кредит в восемь миллионов, а четыре миллиона у них были наличными. Но в ходе оформления размер кредита снизили до 6,8 миллионов рублей и нужно было еще больше 1 миллиона рублей найти. Они с мужем одолжила деньги у своего свекра ФИО3 в размере 1,5 миллионов рублей. Она передала 5 185 000 руб. ФИО4 наличными и 6 800 000 руб. ему перечислил Сбербанк по ипотеки. После сделки, примерно через неделю истец предложил помочь оплатить год ипотеки, а также взять на себя расходы по сделке и страхованию. Он сказал, что даст средства на погашение ипотеки на год, чтобы она была спокойна и её не мучали финансовые вопросы, так как у неё была еще своя ипотека на квартиру. ФИО4 перечислил ей денежные средства на карту в размере 864 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подсчитал, что это будет сумма платежей по ипотеке за 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он перевел еще 100 000 руб. для оплаты страхования жизни и недвижимости по данному договору ипотеки. Также еще перевел 24 000 руб. в счет оплаты страховки. Летом 2023 года она сообщила сестре, что дом оставлять себе не будет, так как слишком большие расходы. Предложила им выкупить дом обратно. Они отказались, т.к денег у них не было. Но сказали, что есть покупатель их друг, но надо подождать до осени. Ключей от дома у неё не было, после долгих переговоров она попала в дом в январе 2024. Дом был полностью разморожен, были лопнуты трубы холодного и горячего водоснабжения как в подвале, так и в самом доме. Лопнули трубы в бойлере, душевой кабине и лопнул унитаз. Так же потекли все радиаторы. Местами вздулись полы, в крыше где-то были дыры, через которые залетели птицы и жили там, оставив по всему дому птичий помет. Земельный участок, который она приобретала вместе с домом, заранее был разделен (что от неё скрыли при продаже), так же участки не были ничем разделены визуально и уже на втором участке осталась скважина, котельная и септик. Дом был полностью отрезан от коммуникаций и по факту стал не пригоден для круглогодичного проживания. На территории осталась только сезонная вода от СНТ. Также было отключено электричество за неуплату. В конечном итоге она вынуждена была продавать дом в таком состоянии значительно дешевле, чем его купила. В результате при продаже дома она потеряла часть денег, поскольку желающих приобретать дом с такими проблемами не было. Таким образом, полученные от истца денежные средства она считает подаренными, а не заемными. Из обстоятельств дела следует, что денежные средства переданы истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с её стороны. Существование взаимных обязательств между ними не имелось. Доказательств, опровергающих отсутствие взаимных обязательств между сторонами спора, истцом не представлено. Таким образом, получив денежные средства от родственника, в отсутствие заключенных договоров, предусматривающих встречное представление, она имела достаточные основания полагать получение спорных денежных средств в дар на безвозмездной основе.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, также просил обратить внимание суда на то, что истец подтвердил в судебном заседании, что перечислял ответчику вышеуказанные денежные средства безвозмездно, в связи с этим взаимных обязательств между истцом и ответчиком не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее, в процессе рассмотрения дела, заявленные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

ФИО4, обращаясь с данными требованиями в суд к ФИО2, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 988 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ) (п. 3 Постановления).

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Проверяя доводы и возражения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 864 000 руб. на карту, принадлежащую ФИО2, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 руб. на карту, принадлежащую ФИО2, что подтверждается чеком Сбербанка от этой же даты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил перевод денежных средств ФИО2 в размере 24 000 руб., что подтверждается квитанцией № «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение указанных переводов не указывалось. Стороной ответчика факт получения денежных средств не отрицался.

Как установлено судом и следует из пояснений истца и ответчика, показаний свидетелей, представленной переписки и аудиозаписи голосовых сообщений между истцом, ответчиком и супругой истца, истцу ФИО4 в сентябре 2022 года нужны были денежные средства, которых у него не было. Оформить кредит в банке ни он, ни его супруга ФИО12 не могли, так как на тот момент у них имелся не погашенный кредит, и была плохая кредитная история. ФИО4 и его супруга ФИО12 (сестра ответчика ФИО2) обратились к ответчику ФИО2 с просьбой выкупить у них дом, зарегистрированный на ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Иншинское, садоводческое некоммерческое товарищество «Садко», участок 232, вместе с земельным участком. Для этих целей предложили ФИО2 оформить ипотеку в Банке. По устной договоренности с ФИО2 истец ФИО4 намеревался через год, при улучшении финансового состояния, выкупить этот дом назад в свою собственность. Сделка купли-продажи объекта недвижимости фактически была направлена на получение ФИО4 денежных средств, в том числе из Банка. Из пояснений ФИО2 также следует, что у неё не было намерений приобретать данный дом с земельным участком, а сделку она оформила по просьбе своей сестры и её мужа – истца по делу, с целью помочь финансово ФИО4

Как следует из материалов дела между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым ФИО4 продает, а ФИО2 покупает в собственность: земельный участок с кадастровым номером 71:14:03121:339, площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Иншинское, садоводческое некоммерческое товарищество «Садко», участок 232, а также жилой дом, с кадастровым номером 71:14:030121:500, общей площадью 163,7 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 3 договора стоимость объектов составляет 12 000 000 руб.

Как следует из п. 3.1 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости указанного объекта недвижимости: часть стоимости указанного объекта недвижимости в размере 5 185 550 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, часть стоимости указанного объекта недвижимости в размере 6 814 450 руб. – за счет кредитных денежных средств покупателя, представляемых ФИО2 ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на 240 месяцев.

Из п. 3.2 договора следует, что сумма в размере 5 185 550 руб. передана покупателем и получена продавцом до подписания настоящего договора, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Данные обстоятельства, также подтверждаются распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 5 185 550 руб. от ФИО2 за продаваемый дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (т.1 стр. 101).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 Сбербанком выдан ипотечный кредит в сумме 6 814 450 руб. под 11,2% годовых, на 240 месяцев.

Истец также подтвердил в судебном заседании, что денежные средства в счет продажи недвижимого имущества ему были перечислены Банком.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что они с ФИО2 договорились, что он оплачивает за ФИО2 ипотеку в Банке на один год вперед. Поскольку ФИО2 согласилась им помочь и оформить ипотеку на покупку дома, он взял на себя обязательство по оплате ипотеки за один год, оплатив на год вперед ипотеку единовременным платежом в размере 864 000 руб. и страховые взносы по ипотеки в размере 100 000 руб., перечислив данные деньги ФИО2 Он перечислил деньги за один год вперед, чтобы у нее была возможность оплачивать ипотеку за дом в период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года. Он рассчитывал через год выкупить дом себе. Однако с июля 2023 года ФИО2 начала жаловаться, что ей не хватает денег на ежемесячный платеж по ипотеке. Чтобы сохранить процентную ставку по ипотеки, он перечислил ФИО2 еще денежные средства в размере 24 000 руб. для оплаты страховки. Через год у него не получилось выкупить дом обратно. ФИО2 в дальнейшем продала дом и ипотека была погашена новым собственником ФИО14

Также из пояснений истца ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что деньги в счет оплаты ипотеки и страховых платежей он передавал ФИО2 безвозмездно, поскольку они договорились, что через год он вернет себе этот дом. Но поскольку дом она продала, то, полагает, должна вернуть ему деньги, которые он ей перечислял для погашения ипотеки и страховых платежей.

Установленные судом обстоятельства, также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу приведенной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО4, заведомо зная об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, добровольно перечислял денежные средства ФИО2 тремя платежами в разное время в общей сумме 988 000 руб., при этом стороны находились в родственных отношениях, и истец пояснил, что перечислял эти деньги безвозмездно и без встречного предоставления, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения.

Истцом ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счет другого лица - ФИО4

Напротив, истец ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что перечислял денежные средства ФИО2 безвозмездно, по устной договоренности, в соответствии с которой ФИО2 оформляет договор ипотеки, покупая у истца недвижимое имущество, тем самым помогая истцу финансово, а истец возмещает ФИО2 понесенные расходы по оплате страхования жизни и имущества, необходимые при оформлении договора ипотечного займа с Банком, и возмещает ФИО2 ежемесячные платежи по договору ипотечного займа за один год, намереваясь через год выкупить у ФИО2 жилой дом.

Следовательно, судом не установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025

Судья: