Постановление № 5-11/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело №5-11/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль Челябинской области 20 мая 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием потерпевшей Потерпевший №1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Пухова Я.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ---- в 14 часов 20 минут на проезжей части возле дома №13 по ул.Карпенко в г.Чебаркуле Челябинской области, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематом головы, которые привели к расстройству здоровья менее 21 дня и расценивается как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступили возражения, в которых он указала, что определение о проведении административного расследования он не получал, что свидетельствует о том, что материалы административного дела составлены с существенными нарушениями. Также указал, что с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы он ознакомлен не был, в связи с чем он был лишен права заявить отвод эксперту, ставить на разрешение эксперта вопросы. Несмотря на указанные нарушения он полностью признает свою вину перед потерпевшей. Просил учесть, что он полностью примирился в потерпевшей, принес ей свои извинения, а также компенсировал причиненный моральный и материальный вред. При назначении наказания просил обратить внимание, что на его иждивении находится <данные изъяты>; а также разъездной характер его работы.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что днем ---- он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул.Карпенко в г.Чебаркуле со стороны пл.Комсомольской. Подъехав к пешеходному переходу возле дома №13 по ул.Карпенко, он притормозил, поскольку возле пешеходного перехода справа по ходу его движения стояла группа людей. Посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что его никто не собирается обгонять, он продолжил движения, намереваясь сразу же после пешеходного перехода повернуть налево к стоянке возле магазина. В этот момент он увидел перед капотом своего автомобиля потерпевшую, которая переходила дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и принял меры экстренной остановки автомобиля. В связи с большой массой автомобиля быстро затормозить не удалость и он совершил наезд на Потерпевший №1 После ДТП он, как лицо, имеющее медицинское образование, осмотрел потерпевшую, посадил в свою машину, где они дожидались приезда сотрудников ГИБДД и работников скорой помощи, которые отвезли Потерпевший №1 в больницу. В течении месяца после ДТП он приезжал к Потерпевший №1, принес свои извинения, а также передал ей <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на лечение. Также ---- он передал Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет частичной компенсации морального вреда. Также пояснил, что на его иждивении находится <данные изъяты>. При назначении наказания просил учесть разъездной характер его работы. Не отрицал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ---- он получил лично ----. Отводов эксперту, проводившему судебно-медицинскую экспертизу он не имеет, с поставленными на разрешение эксперта вопросами и сделанными экспертом выводами он согласен, заявлять ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы он не намерен.

Защитник Пухов Я.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признает, при назначении наказания просил учесть наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты> разъездной характер работы ФИО1, а также совершение ФИО1 действий, направленных на возмещение потерпевшей Потерпевший №1 морального и материального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении изложены верно, ФИО1 после ДТП осмотрел ее, до приезда скорой помощи посадил в свой автомобиль, принес извинения. Через две недели после ДТП ФИО1 приезжал к ней домой, еще раз принес извинения и передал <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на лечение. Также ---- он выплатил ей еще <данные изъяты> рублей в счет частичной компенсации морального вреда. Полагала, что ФИО1 осознал свою вину в произошедшем ДТП, и просила назначить ему наказание в виде штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: направленным в Чебаркульский городской суд врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 протоколом об административном правонарушении от ----, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 А.В. (л.д.2-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ---- (л.д.6); рапортами сотрудников полиции о происшествии (л.д.14, 17, 24, 25); справкой о ДТП от ---- (л.д.18); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.19); письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 от ---- об обстоятельствах ДТП (л.д.20, 21); справкой <данные изъяты>» от ---- (л.д.16); заключением эксперта № от ----, из которого следует, что у Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, в августе 2019 года (первоначально обратилась в лечебное учреждение ----) имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы головы. Данная травма образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия, по своим клинико-морфологическим особенностям обычно приводит к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью (л.д.7-9); объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил положения п.14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что определение о проведении административного расследования он не получал, с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы он ознакомлен не был, в связи с чем он был лишен права заявить отвод эксперту, ставить на разрешение эксперта вопросы судом отклоняются, поскольку из материалов административного дела и объяснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ---- он получил лично ----, отводов эксперту, проводившему судебно-медицинскую экспертизу не имеет, с поставленными на разрешение эксперта вопросами и сделанными экспертом выводами согласен, заявлять ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы не намерен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность виновного, его имущественное и семейное положение, – ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений, частичного возмещения материального и морального вреда, наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ---- и ---- ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 рублей и 500 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ч.1 ст.12.12 КоАП РФ соответственно (л.д.33).

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из того, что ФИО1 совершено правонарушение, создающее опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением вреда здоровью потерпевшей, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания в виде штрафа, не лишать его права управления транспортными средствами, принимая во внимание разъездной характер трудовой деятельности ФИО1, наличие на его иждивении <данные изъяты>, суд полагает, что в данном случае целям административного наказания отвечает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 – ст.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745 301 001 ОКТМО 75758000

БИК 047 501 001 номер счета 401 018 104 000 000 108 01

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

КБК 188 116 011 230 100 00 140 код УИН 18810474200410000534

Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: