Приговор № 1-443/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-443/2018

дело № 1-443-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.

потерпевшей ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 (<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 января 2018 года в утреннее время, ФИО1, вспомнила, что в бутике № 2118 торгово-сервисного комплекса «Сипайловский», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где она работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 продавцом, находится имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее ФИО4 №1, в результате чего у ФИО6 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, 14 января 2018 года около 10 часов 00 минут, прибыла в бутик № 2118 торгово-сервисного комплекса «Сипайловский», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 нет и никто не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила ноутбук марки «HP g6-2165 sr» стоимость которого согласно справке судебного эксперта № 98 от 30.03.2018г. составляет 20 141 рублей, с установленным программным обеспечением «Windows-7 Домашний», стоимость которого согласно справке судебного эксперта № 124/18 от 12.03.2018г. составляет 3 590 рублей, модем марки «Yota» стоимость которого согласно справке судебного эксперта № 98 от 30.03.2018г. составляет 1 015 рублей, компьютерную мышь марки «Microsoft»» стоимость которой согласно справке судебного эксперта № 98 от 30.03.2018г. составляет 511 рублей, а также женскую обувь марки «Mope», стоимость которой согласно справке судебного эксперта № 124/18 от 12.03.2018г. составляет 4 850 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 107 руб.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний активное способствование раскрытию и расследования преступления,, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания - в виде ограничения свободы и иных видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64,УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО2 (ФИО1) в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 (ФИО1) ФИО10 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один ) год.

Обязать ФИО3 встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с ФИО3 удовлетворить, взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 №1 денежные средства в сумме 25000 рублей.

Вещественные доказательства: возвращены о принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов