Приговор № 1-103/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Фешиной И.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес><адрес>, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката Сусловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в двух преступлениях: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не ранее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из сумочки, принадлежащей ФИО2, находящейся в вышеуказанном доме, пластиковую банковскую карту «Тинькофф» №, выпущенную на имя ФИО2 Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошла в здание ДО ПАО «Сбербанк России» № расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, используя известный ей пин-код, с помощью похищенной ранее пластиковой банковской карты «Тинькофф» №, принадлежащей ФИО2, путём снятия денежных средств, в 06 часов 58 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ тайно, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с рублевого банковского расчетного счета в банкомате № Сбербанка Российской Федерации, находящегося в здании ДО ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>.

С похищенными денежными средствами в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 58 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Не ранее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из сумочки, принадлежащей ФИО2, находящейся в вышеуказанном доме, пластиковую банковскую карту «Тинькофф» №, выпущенную на имя ФИО2 Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошла в здание ДО ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, используя известный ей пин-код, с помощью похищенной ранее пластиковой банковской карты «Тинькофф» №, принадлежащей ФИО2, путём снятия денежных средств, тайно похитила в 13 часов 02 минуты 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000 рублей с рублевого банковского расчётного счета в банкомате № Сбербанка России, и в 13 часов 04 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей с рублевого банковского расчетного счета в банкомате № Сбербанка Российской Федерации, находящихся в здании ДО ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. С похищенными денежными средствами в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 05 минут 12 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ, в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью. В присутствии защитника – адвоката Сусловой С.И. подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимой, а заявление о признании вины сделано ею добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимой ФИО1 по хищению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по хищению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления, направленных против собственности, которые в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога, психиатра, в противотуберкулезном кабинете, не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, ее состояние здоровья ( наличие хронических заболеваний), принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Санкция статьи, за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не замужем, одна воспитывает малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на настоящий момент имеет временные заработки и не имеет возможности постоянного трудоустройства, ввиду необходимости ухода за ребенком, что свидетельствует о сложившейся тяжелой жизненной ситуации.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.( часть 1) Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. (часть 2)

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшают общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и являются по мнению суда основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а именно назначении основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении ребенка в возрасте 1 год 9 месяцев, проживает одна, не имеет постоянного места работы и источника дохода, размер временных заработков которой не превышает, со слов подсудимой 8-9 тысяч рублей в месяц, что в своей совокупности не позволит ФИО1 единовременно исполнить наказание в виде штрафа, суд усматривает основания для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний за совершенные преступления, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Сусловой С.И. на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 2 200 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск, хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественном доказательстве по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд полагает, что заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на 11 000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей ;

по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 36 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 36 месяцев с ежемесячной выплатой по 1 000 (одной) тысяче рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек за участие в деле защитника- адвоката Сусловой С.И. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 11 000 рублей.

Разъяснить осужденной положения ч.3 ст.31 УИК РФ, согласно которой, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: С.А.Андреева