Решение № 2-5055/2017 2-5055/2017~М-3070/2017 М-3070/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5055/2017

5055/17 02 октября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

При секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании указала, что она заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор кредитной карты, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор). Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №.

В порядке ст.859 ГК РФ 01.02.2015 года ею в адрес банка направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, полученное ответчиком 16.06.2015 года (л.д.24-26). Ответчик не ответил на обращение, что расценивается истцом, как отказ.

В связи с чем, истица просит суд исключить из договора кредитной карты (карта №), заключенного между ней и ответчиком, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» закрыть 19.06.2015 года банковский счет, открытый на ФИО1 в рамках договора кредитной карты; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить истицу банковские реквизит для погашения кредитной задолженности по указанному договору кредитной карты, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.40-83).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 года между истцом и Банком был заключен договор предоставления и обслуживания Банковских карт №, в рамках которого открыт банковский счет № (л.д.56-57).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банковского счета, истцу была оформлена банковская карта №.

01.02.2015 года истица обратилась в банк с заявлением, в котором просила в течение 2 дней с момента получения данного заявления закрыть банковский счёт (л.д.24-26).

В своем возражении на исковое заявление ответчик указал, что обязательства истицей по возврату кредита банку на данный момент не исполнены, более того у истицы имеется просроченная задолженность по состоянию на 06.06.2017 года в размере 92370 рублей 41 копейка (л.д.58).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, в рамках условий кредитного договора открыт счет № для расчетов по банковской карте. Открытие счета является частью договора (п.3.1.4 и п.3.3.5 договора), не является самостоятельной услугой. Вышеуказанный счет открыт истцу в рамках договора о карте, заключенного между сторонами, они не могут рассматриваться как два отдельных договора: договора банковского счета и договор о карте.

Таким образом, стороны при заключении договора добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использование открытого на имя истицы счета №.

При этом условиями кредитного договора не предусматривается возможность списания денежных средств с иных счетов, сведения о которых были бы указаны в кредитном договоре, также не предусмотрены иные способы исполнения обязательств заемщиками в рамках заключенного между сторонами договора.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик поручил Банку открыть на ее имя банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя в рамках кредитного договора банковский счет, следовательно, в данном случае, заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по ее поручению. В связи с чем, требования истца об исключении из договора кредитной карты (карта №), заключенного между ней и ответчиком, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, удовлетворению не подлежит.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае открытый истцу банковский счет № используется именно в рамках кредитного договора, и при заключении которого, стороны избрали способ возврата кредита путем списания денежных средств со счета заемщика.

Представленной в дело справкой Банка, подтверждается, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены и не прекращены.

Сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства истца по кредитному договору, исполнение которого производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым, а указанного банковского счета – закрытым, не имеется.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.

В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечёт.

Поскольку предметом договора банковского счета является совершение банком операций, направленных не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции, то в рассматриваемом случае отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, кредит банку в полном объеме не возвращен, то оснований для расторжения договора не имеется.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, у суда не имеется правовых оснований для закрытия счета, и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходов за юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: