Решение № 2-6051/2023 2-6051/2023~М-11980/2022 М-11980/2022 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-6051/2023

47RS0№-64

Дело № 2-6051/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № АА-40, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 87 650 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 87 650 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в лице представителя ФИО8 был заключен договор подряда на производство, доставку и монтаж металлопластиковых окон на сумму 87 650 руб. В тот же день подписан лист замеров и произведена предоплата по договору безналичным платежом с банковской карты истца на сумму 80 000 руб., на банковскую карту ПАО Сбербанк №****3109 ФИО1. Таким образом, истцом исполнено обязательство по оплате работ по договору согласно п. 3.1.5 договора. Срок исполнения обязательства согласно п. 3.2.2 договора составляет 45 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на многочисленные обращения к ФИО1 по телефону <***> о необходимости исполнить взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ по эл.почте истцом получено гарантийное письмо от ответчика за подписью ФИО1 о том, что работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, а затем - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо - ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в лице представителя ФИО8 был заключен договор подряда № АА-40. В силу п. 1.1 договора в соответствии и на условиях договора подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, поставке, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, строительные (ремонтные) работы и натяжные потолки.

В соответствии с п. 3.2.2 договора после выполнения заказчиком п. 3.1.5 договора подрядчик обязуется доставить изделие в течение 45 рабочих дней. Согласно п. 3.1.5 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить работы.

Из п. 2.1 усматривается, что общая стоимость договора не указана. При этом стоимость работ подрядчика по замеру составляет 5 000 руб., стоимость доставки изделия – 2 000 руб., оставшаяся сумму составляет стоимость изделия. В силу п. 2.2 договора заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену наличными денежными средствами в кассу подрядчика в момент подписания договора; оставшиеся денежные средства уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу подрядчика в день доставки готового изделия.

Из пояснений истца следует, что в счет стоимости договора им уплачено 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истцом денежные средства в размере 80 000 руб. перечислены ФИО4 Щ., номер карты получателя ****3109, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, третье лицо – ФИО1 стороной договора не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений о генеральном директоре ФИО1 в ИП ФИО2 не имеется. Таким образом, доказательств оплаты цены договора ИП ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 80 000 руб., а также учитывая условия договора, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 87 650 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 87 650 руб., и соответственно, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО3 с ФИО10, согласно которому представитель принял к исполнению поручение на оказание юридической помощи: подготовка, направление досудебной претензии ИП ФИО2, проведение переговоров с представителем ИП ФИО2, подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной истцом копии досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец обратился к ответчику с требованием об изменении срока исполнения обязательства, либо возврате денежных средств. При этом требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № АА-40 претензия не содержит. На претензию истцом от ответчика было получено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в соответствующем предложении, не представлено.

Таким образом, требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № АА-40 подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № АА-40 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023