Решение № 12-204/2020 7-331/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 12-204/2020

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-204/2020


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-331/2020
г. Ханты-Мансийск
29 мая 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Яков-левича на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2020, принятое по жалобе на постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску от 12.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут админи-стративному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 12.12.2019 в г. Нефтеюганске, управляя транспортным средством, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом допустив столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО2

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 16.03.2020 оспариваемое постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Не согласившись с решением судьи, ФИО2, как потерпевший, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. Автор жалобы считает, что производство по настоящему делу прекращено судьёй необоснованно, так как виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым, по мнению заяви-теля, судьёй была дана неверная оценка.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поданную жалобу поддержал.

ФИО1, заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав её подателя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Нефтеюганского районного суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.

Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказа-тельств у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.13 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи никто не может входить в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении адми-нистративного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, имели место 12.12.2019.

Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы потерпевшего, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 16.03.2020 по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков