Постановление № 5-1021/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-1021/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Микрокредитная компания «ДнД» (юридический адрес: 191023, <адрес>, литер. А, пом. 506, ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в отношении ООО Микрокредитная компания «ДнД» составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления ООО Микрокредитная компания «ДнД» действий, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение п.п. 2,4 ч.2 ст. 6, ч. 8 ст. 6, ч.6 ст.7, ч.9 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся совершении действий, нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «ДнД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник юридического лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении в суд не направлено, об уважительности причин неявки сведений не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Часть 3 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 8 указанной статьи вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Исследовав письменные материалы дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГв средствах массовой информации размещена статья «В Подмосковье коллекторы достают 8-летнего ребенка-инвалида из-за долгов отца, который бросил семью» о фактах нарушения неустановленными лицами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "о микрофинансовой деятельности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ Ne 230-Ф3), допущенных при взаимодействии (совершении действий), направленных на возврат просроченной задолженности. Согласно информации, изложенной в статье, гражданке по имени ФИО1 и её 8- летнему ребенку-инвалиду поступают звонки и сообщения с угрозами жизни и здоровью из-за долгов бывшего мужа.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО Микрокредитная компания «ДнД», установлено, что между ФИО3 и ООО МКК «ДНД» заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на данный момент задолженность по Договору займа отсутствует. Гражданкой по имени ФИО1 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, являющаяся бывшей супругой ФИО3

От ФИО3 получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при заключении Договора займа сотрудниками ООО МKK «ДНД» сделана фотография ФИО3 у него дома иных договоров с юридическими лицами, использующими в своей деятельности товарный знак «ФИО2 на дом» ФИО3 не заключалось, денежных обязательств не имеется.

От ФИО1 получено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на то, что с марта 2020 года на ее телефонный номер +7-977-834-1454, а также номер ее несовершеннолетнего сына - инвалида +№ с номеров +№, +7-929- 101-81-78, +№, +№, +№ от неизвестных лиц, в том числе лица, представляющимся руководителем отдела взыскания организации «ФИО2, стали поступать телефонные звонки в месенджере «WhatsApp» с угрозами жизни, здоровью и требованием погасить долговые обязательства перед компанией «ФИО2 на дом» её бывшего супруга – ФИО3.

Из детализации текстовых сообщений с их расшифровкой и звонков установлено, что в нарушение п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно направлены сообщения, содержание которых безусловно позволяет сделать вывод о наличии выражений, унижающих честь и достоинство должника, об оказании психологического давления.

Как следует из материалов дела, права на взыскание задолженности во внесудебном порядке по договору третьим лицам не передавались, уступка прав по договору не осуществлялась, задолженности заемщика по договору в работу третьего лица не передавалась. ООО МKK «ДНД» является единственным экономически заинтересованным лицом в возврате просроченной задолженности ФИО3 по договору займа.

Вина ООО МKK «ДНД» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-10), контрольной карточкой с обращением (л.д. 11-17), объяснением ФИО1 (л.д. 20-21), скриншотами текстовых сообщений (л.д. 24-33), детализацией (л.д. 34-66), актом осмотра (л.д. 67-81), ответом (л.д. 87), копией договора (л.д.88-116), объяснением ФИО3 (л.д. 122), ответом МТТ (л.д. 127-155), ответом Билайн (л.д. 157), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 159-165).

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО Микрокредитная компания «ДнД» в совершении инкриминируемого деяния, вина ООО Микрокредитная компания «ДнД» полностью доказана.

ООО «ООО МKK «ДНД» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО МKK «ДНД» в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ООО МKK «ДНД» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ООО МKK «ДНД» наказание в виде административного штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрокредитная компания «ДнД» (юридический адрес: 191023, <адрес>, литер. А, пом. 506, ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (ГУФССП России по <адрес>) ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, ИНН <***>, БИК 044525000, ОКТМО 46744000, УИН 32№, КБК 32№, КПП 502401001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая