Решение № 2-2512/2017 2-2512/2017~М-2472/2017 М-2472/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2512/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО Щекинский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная часть жилого дома (ранее занимаемая квартирой №) расположена в двухквартирном одноэтажном доме, состоящим из двух изолированных частей, с отдельными входами, фактически являющемся индивидуальным жилым домом. Собственниками квартиры № указанного жилого дома, на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2172/2000 года являются ФИО4 и ФИО5.

В процессе эксплуатации истцами в принадлежащей им части жилого дома произведена перепланировка в лит.А3, переустройство холодной пристройки в отапливаемую лит.А4 и возведение мансарды над. лит А3, лит.А4, вследствие чего произошло увеличением общей площади на 86,4 кв.м..

Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Фактически истцы владеют частью спорного жилого дома состоящей из помещений: в лит. А: № –жилая комната площадью 11,8 кв.м, №- жилая комната площадью 15,5 кв.м, в лит.А2: №- кухня площадью 8,4 кв.м, в лит.А3: №- коридор площадью 3,3 кв.м, №-санузел площадью 4,6 кв.м, в лит.А4 (мансарды над лит А3, А4): №- коридор площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,3 кв.м, №-холл площадью 33,7 кв.м, №-жилая комната площадью 17,2 кв.м, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м..

В настоящее время истцы желают зарегистрировать в установленном законом порядке право общей долевой собственности на фактически занимаемую ими, часть дома, с учетом произведенной реконструкции, являющегося домом на двух хозяев, состоящим из 2-х изолированных частей, с отдельными входами и инженерными коммуникациями.

Ссылаясь на то, что в связи с произведенной реконструкцией принадлежащей истцам части домовладения не нарушены права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создана угроза жизнью и здоровью граждан, истцы ФИО1, ФИО2 просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м в реконструированном виде; признать за ними, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А: № –жилая комната площадью 11,8 кв.м, №- жилая комната площадью 15,5 кв.м, в лит.А2: №- кухня площадью 8,4 кв.м, в лит.А3: №- коридор площадью 3,3 кв.м, №-санузел площадью 4,6 кв.м, в лит.А4 (мансарды над лит А3, А4): №- коридор площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,3 кв.м, №-холл площадью 33,7 кв.м, №-жилая комната площадью 17,2 кв.м, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м..

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная часть дома, ранее занимаемая квартирой №, расположена в двухквартирном одноэтажном доме, состоящим из двух изолированных частей, с отдельными входами, фактически являющемся индивидуальным жилым домом. Собственниками квартиры № указанного жилого дома, на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2172/2000 года являются ФИО4 и ФИО5.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, субъектами права на часть указанного дома являются истцы ФИО1, ФИО2 и на квартиру № в нем ФИО4 и ФИО5.

Из анализируемого документа (технического паспорта) следует, что за счет, перепланировки в лит.А3, переустройство холодной пристройки в отапливаемую лит.А4 и возведение мансард над. лит А3, над лит.А4, произошло увеличением общей площади на 86,4 кв.м. Документы на разрешение не предъявлены.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Альянс-капитал», которому суд придает доказательственную силу, сохранением спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение его в таком состоянии не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с произведенной реконструкций жилого помещения стороны претензий друг к другу не имеют.

Доказательствами обратного, суд не располагает.

Судом также установлено, что занимаемые истцами жилые помещения фактически являются частями единого жилого дома, имеющими отдельные входы, индивидуальное отопительное и иное инженерно-техническое оборудование.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, реконструкция произведена истцами на принадлежащим им на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому земельном участке площадью 481 кв.м с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция и переустройство спорного жилого дома произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, принадлежащем истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы также просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая истцам часть жилого дома обозначена на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А: № –жилая комната площадью 11,8 кв.м, №- жилая комната площадью 15,5 кв.м, в лит.А2: №- кухня площадью 8,4 кв.м, в лит.А3: №- коридор площадью 3,3 кв.м, №-санузел площадью 4,6 кв.м, в лит.А4 (мансарды над лит А3, А4): №- коридор площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,3 кв.м, №-холл площадью 33,7 кв.м, №-жилая комната площадью 17,2 кв.м, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО6 право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. А: № –жилая комната площадью 11,8 кв.м, №- жилая комната площадью 15,5 кв.м, в лит.А2: №- кухня площадью 8,4 кв.м, в лит.А3: №- коридор площадью 3,3 кв.м, №-санузел площадью 4,6 кв.м, в лит.А4 (мансарды над лит А3, А4): №- коридор площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,3 кв.м, №-холл площадью 33,7 кв.м, №-жилая комната площадью 17,2 кв.м, площадью всех частей здания 130,1 кв.м, общей площадью 130,1 кв.м, в том числе жилой – 66,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: