Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-468/2023;)~М-400/2023 2-468/2023 М-400/2023 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело № 2-33/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮА к СНВ о передвижении металлической конструкции и обеспечении удержания осадков с крыши хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

КЮА обратился в суд с иском с учетом уточнения к СНВ о передвижении металлической конструкции хозяйственной постройки и обеспечении удержания осадков с крыши хозяйственной постройки. Свои требования КЮА мотивировал тем, что является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), кадастровый №. Земельный участок имеет площадь 0,13 га и размеры по сторонам составляют А-Б 25,3м; Б-В 46,7м; В-Г 26,7м; Г-А 54,8м. Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), кадастровый №. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от (дата). Определением отказано в удовлетворении исковых требований КЮА к СНВ о возложении обязанности изменить скат крыши хозблока, демонтировать металлическую конструкцию и отмостку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) постановлено: «Обязать КЮА демонтировать кровлю навеса из поликарбоната на металлических опорах и профлисты на металлических опорах забора, установленных по границе земельных участков с кадастровыми номерами № в домовладении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)». Вышеуказанное решение истцом исполнено, исполнительное производство по нему окончено Урмарским РОСП.

В целях привидения навеса и заборного ограждения в соответствие с требованиями строительных норм и правил и градостроительных регламентов согласно предложенному экспертами варианту переустроена ориентация кровли навеса с арочной конструкции на односкатную с уклоном в сторону земельного участка домовладения №, профлисты на металлических опорах заменены на сетчатое ограждение.

Несмотря на полное исполнение решения суда в зимний период 2023-2024 г.г. наблюдалось значительное увеличение скопления снежных осадков на земельном участке истца. Дождевые и талые воды с крыши хозяйственного строения домовладения ответчика продолжают регулярно попадать на земельный участок истца и продолжают затапливать его. Между земельными участками истца и ответчика располагаются металлическое сооружение, верхним элементом примыкающее к хозяйственной стене хозяйственной постройки ответчика. Нижней частью данная конструкция налагается на земельный участок истца, с нее осуществляется сход снега, льда и дождя на земельный участок истца. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что крыша хозяйственного строения ответчика имеет уклон в строну домовладения истца, снегозадерживающее устройство, установленное на крыше вышеуказанного хозяйственного строения не соответствует требованиям строительных норм. Примыкающее к хозяйственному строению с правой стороны металлическая конструкция, пристроенная к кирпичной стене гаража способствует попаданию дождевых, талых вод, сходу снега с крыши хозяйственной постройки ответчика на земельный участок истца и является причиной скопления атмосферных осадков на земельный участок истца. Недостатки являются устранимыми.

Просит обязать СНВ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передвинуть пристроенную к кирпичной стене гаража (литер Г) металлическую каркасную конструкцию, обшитую металлическим листом на 0,11-014 метров в глубь земельного участка с кадастровым номером №. Установить вдоль гаража (хозяйственной постройки литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) бетонный желоб (отмостку хозяйственного строения) с уклоном в строну улицы и огорода. На крыше хозяйственного строения (Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) установить снегозадерживающее устройство и водосток в соответствии с нормативными требованиями п.9.11 п.9.12 СП 17.13330.2017 (0,6-1 м от карнизного свеса) с применением материалов, пригодных к использованию в части снегозадерживающих устройств.

В судебном заседании истец КЮА и его представитель ММВ требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

КЮА пояснил, что доказательств того, что хозяйственное строение ответчиком возведено в 1993 году не имеется, данное строение ответчик построил в 1999-2000 году высотой более 4,5 метров и длиной более 25 метров в нарушение строительных норма и правил. В 2014 году ответчик пристроил к хозяйственному строению металлическую конструкцию длиной 13,86 м и высотой около 3 метров для защиты разрушающегося участка стены от осадков, падающих с крыши своего хозяйственного строения. Длина его навеса из поликарбоната составляет только 4,5 метров. После исполнения решения суда, изменения ската крыши навеса с уклоном в сторону его домовладения, установления сетчатого ограждения, осадки с его навеса не могут попадать на стену хозяйственного строения ответчика, защитная функция металлической конструкции ответчика отпадает. Металлическая конструкция выполняет только защитную функцию от отсадков, падающих с крыши хозяйственной постройки ответчика. Данная металлическая конструкция же способствует скоплению осадков на его земельном участке, подтоплению его земельного участка и подвала. Предложенные экспертами меры по устранению нарушений его прав будут обеспечивать удержанию осадков на земельном участке ответчика, предотвращать подтопление его земельного участка, а также скоплению снежных осадков на его участке. Просит удовлетворить исковые требования с учетом последних уточнений.

ММВ пояснила, что все доводы представителя ответчика сводятся к оспариванию действий истца в связи с изменением границ, установленных по решению суда. Однако границы между земельными участками истца и ответчика установлены апелляционным определением, после исполнения решения суда, изменения ската крыши навеса истца и демонтаже профлистов на заборе истца нарушаются права КЮА по пользованию земельным участком. Все осадки с крыши хозяйственного строения, рикошетя об металлическую конструкцию, попадают на земельный участок истца. Просит удовлетворить исковые требования с учетом изменений.

СНВ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, по делу участвует его представитель ГСА

Представитель ответчика СНВ - ГСА в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании пояснила следующее. Истец обратился с иском в суд: обязать СНВ передвинуть нижнюю часть металлической конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес изъят) пределы земельного участка с кадастровым № и обязать СНВ обеспечить удержание осадков в пределах земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес изъят). В градостроительном кодексе РФ используются понятия снос (демонтаж) - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей. Таким образом, передвижение металлической конструкции к капитальному строению 1993 года постройки, которое было поставлено на кадастровый учет, предполагает демонтаж, снос, что являлось предметом судебного разбирательства. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) истцу было отказано в демонтаже металлической конструкции и отмостки к хозяйственной постройки СНВ, а бетонный желоб, который просит установить истец невозможно установить без демонтажа отмостки.

Каких-либо действий СНВ с 2015 года с металлической конструкцией не проводил. На даты судебных решений металлическая конструкция не пересекала и не могла пересечь межевую границу, так как граница была установлена по металлическим столбам, на которые были навешаны сетки-рабицы. Металлические столбы сохранились, не передвигались, спора по границам - металлическим столбам у сторон нет. После сноса строения по (адрес изъят) по решению суда в мае 2023г., КЮА вновь возвел строение без отступления от границы на 1 метр, которое еще в большей степени стало затенять участок СНВ Истец также навесил на сетки рабицы непрозрачный поликарбонат, на металлические столбы приварил металлическую арматуру длиной 30 см, которая перепендикулярна столбам, и на уровне 30 см от границы перевесил сетку-рабицу, при этом, граница в сведениях ЕГРН не менялась. Кроме того, строение истца выше двух метров, стена которого не является ни решетчатой, ни прозрачной, сделана из профнастила. Если истец приведет данное строение и забор в соответствии с Правилами землепользования и застройки, то каких-либо неудобств в использовании земельного участка не будет. Водосток на гараже установлен. Согласно заключению эксперта ФИО1, водосток соответствует требованиям СНИП. Замер металлической конструкции на земельном участке СНВ в пределах погрешности и не требует демонтажа (передвижения). КЮА совершил действия, в результате которых просит СНВ изменить конструктивные решения капитальных строений. Границы земельных участков сторон были установлены по фактическому ограждению с 2015 года, металлическая конструкция, несущая защитную функцию, установленную на гараже на земельном участке с кадастровым номером № не изменялась с 2015 года по настоящее время. Забор между двумя участками в нарушение принятых решений был самовольно передвинут КЮА летом 2023 года в сторону земельного участка СНВ, изменения в ЕГРН не вносились.

Между сторонами было разрешено два гражданских дела. Гражданское дело по монтажу навеса и ограждения. Решение Урмарского районного суда от 17.10.2019г. по делу №-Я-453/2019 о разрешении спора и демонтаже навеса и забора вступило в законную силу 29.08.2022г. (вынесением апелляционного определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.08.2022г., дело № (33-7/2021: 33-129/2020: 33-5870/2019), в котором имеется заключение эксперта № от (дата), выполненным ООО «НИИ «Инженер».

Гражданское дело об установлении границ. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25.01.2019г. по делу № 2-Я-1/2019. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17.04.2019г. по делу № установлена граница между двумя земельными участками по существующему ограждению. Суд разрешил земельный спор, установив границу, согласившись с предложенным вариантом судебной экспертизы - Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» МСА № от 29.12.2018г. Стороны исполнили решение суда и установили границы по вышеуказанному решению, внесли сведения в ЕГРН в октябре 2019года. Но Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2019г. вышеуказанные решения суда первой и второй инстанции были отменены. После отмены решений, стороны изменения в сведениях ЕГРН не вносили. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28.01.2021г. по делу №-Я-1/2021, Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 26.05.2021г., дело № установлена смежная граница между земельными участками сторон по координатам характерных точек к25, к24, к23, к22, к21, к20, к19, к18, к17, указанным в заключении экспертов ООО «Земля» №-Я-24/2020. В удовлетворении исковых требований КЮА к СНВ о возложении обязанности изменить скат крыши хозблока, демонтировать металлическую конструкцию и отмостку было отказано. Поскольку настоящий иск КЮА аналогичен, суд в этой части обязан отказать в принятии иска. В любом случае, суд не может вынести иное решение, чем было установлено в апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от (дата).

Согласно Требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от (дата) №П/0393 к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке: характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Для земель населенных пунктов минимальная требуемая погрешность определения точек составляет 10 см. Координата точки может быть определена с погрешностью в 10 см с разные стороны. Это означает, что точка может оказаться как севернее нужного положения. В сумме допустимое отклонение составляет вплоть до 20 см. характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. По решению судов такими характерными точками явились: границы земельного участка с кадастровым номером № на местности с северной стороны определены забором из сетки-рабицы, стеной кирпичного строения, расположенного на соседнем участке, далее по забору из сетки-рабицы. С восточной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по забору из сетки-рабицы. С южной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена забором из сетки-рабицы, далее забором из профнастила и стеной навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. С западной стороны граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене гаража, хозпостройки из профнастила и забору из профнастила. В данном случае имелись объекты искусственного происхождения, с помощью которых описаны характерные точки и определены с допустимой погрешностью в общей сложности в 20 см (10 см-10 см), что входит в пределы 11-14 см. КЮА не мешает металлическая конструкция и которая согласно сведениям ЕГРН находится на земельном участке СНВ В данном месте отсутствует аэрация и солнечный счет из-за сооружения КЮА, которое он был обязан снести по Решению Урмарского районного суда от 17.10.2019г. по делу №-Я-453/2019 о разрешении спора и демонтаже навеса и забора вступило в законную силу 29.08.2022г. Но истец увеличил в высоту сооружения, тем самым ухудшил положение недвижимости СНВ СНВ установил защитную металлическую подпорку именно от негативного влияния сооружения и сплошного забора КЮА, которое расположено вплотную к границе земельного участка. Если решение суда будет исполнено КЮА, то СНВ уберет металлическую подпорку. Просит также учесть, что КЮА установил поликарбонат на сетчатом ограждении, хотя по решению суда не должен был этого делать. Действия КЮА подпадают под понятие злоупотребление правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо СВН просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полностью поддерживает позицию представителя СНВ - ГСА

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ закреплено право собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В судебном заседании установлено, что КЮА имеет в собственности земельный участок площадью 1245 кв.м с кадастровым номером № видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

В собственности СНВ находится земельный участок площадью 1490 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для обслуживания и содержания жилого дома», расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) по координатам характерных точек к25, к24, к23, к22, к21, к20, к19, к18, к17, указанным в заключении экспертов ООО «Земля» №-Я-24/2020. В удовлетворении исковых требований КЮА к СНВ о возложении обязанности изменить скат крыши хозблока, демонтаже металлической конструкции и отмостки отказано.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) (по гражданскому делу УИД 21 RS0№-82) на КЮА возложена обязанность демонтировать кровлю навеса из поликарбоната на металлических опорах и профлисты на металлических опорах забора, установленных по границе земельных участков с кадастровыми номерами № в домовладении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

На основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). Данное исполнительное производство окончено (дата) фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и актом совершения исполнительских действий от (дата).

Согласно материалам дела, фотографиями и видеозаписями на носителях, представленными как стороной истца так и ответчика истец КЮА демонтировал кровлю навеса из поликарбоната, переустроил кровлю навеса с арочной конструкции на односкатную с уклоном в сторону земельного участка № по (адрес изъят) и демонтировал облицовку из профлистов забора на металлических опорах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что изменились основания для обращения истца с требованием об устранении препятствий пользования имуществом после исполнения решения суда (демонтирована и переустроена кровля навеса, демонтированы профлисты на заборе).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее - ООО «НПП «Инженер»), из заключения эксперта № от (дата) следует.

В границах домовладения № по (адрес изъят) размещено хозяйственное строение. Стена хозяйственного строения, со стороны фасада, находится на расстоянии 0,64-0,66 м от фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и на расстоянии 0,4 м от межевой границы, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата). Свес кровли расположен на расстоянии от 0,05м. до 0,19 м. от границы земельных участков, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата). Примыкающее к хозяйственному строению (литеры Г,Г1, Г2,Г3, Г4, Г5) с правой стороны металлическое сооружение расположено вдоль межевой границы нижней частью за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата).

Точность определения координат поворотных точек составляет 0,1м., что не превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, установленную приказом Росреестра от (дата) N П/0393 (ред. от (дата)) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Материалы дела содержат противоречивые сведения о дате завершения строительства гаража и хозяйственного строения. Так, согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от 7.08.2020г. год завершения строительства-1993.

Копия технического паспорта на жилой дом по (адрес изъят) № (том №, л. д. №231), по состоянию на октябрь 1993 г, содержит план земельного участка, согласно которому, на указанную дату хозяйственное строение (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) не существовало. Наличие хозяйственного строения (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) зафиксировано в копии технического паспорта на жилой дом по (адрес изъят) №, по состоянию на 29.02.2016г. (фото №).

Хозяйственное строение (литера Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, пгт. Урмары, (адрес изъят) являются строением вспомогательного использования и в соответствии п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от (дата) №190-ФЗ разрешение на строительство не требуется.

Правила землепользования и застройки Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики, устанавливающие требования для земельных участков зоны Ж-1 на период строительства гаража и хозяйственного строения отсутствовали. На дату экспертного исследования расстояние от существующего хозяйственного строения (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ. Г4, Г5), примыкающего к нему металлического сооружения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № в домовладении, расположенном по адресу: (адрес изъят), не соответствуют требованиям п. 8 примечания к таблице № статьи 40 Правил землепользования и застройки Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, согласно которым, до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным по требованиям должны быть не менее 1 м. от хозяйственных и прочих построек, отдельно стоящего гаража.

Приложение 1* Обязательное, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), срок введения в действие 1 января 1990 г., содержит противопожарные требования, согласно которым, минимальное расстояние при степени огнестойкости зданий составляет 6 м. Согласно прим. 9 приложения 1* «Расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл.1* с учетом примеч.10. Фактическое расстояние от жилого (адрес изъят) до хозяйственной постройки составляет 3,4м. Недостаток является неустранимым.

Выполненная крыша с кровлей не соответствует требованиям п.п.9.12, 9.13 (литература 18), СП 17.13330.2011 «Кровли» (литература 19), п.п.9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» (литература 20), согласно которым: снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши; при применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Недостаток является устранимым.

В существующем состоянии металлическая конструкция, пристроенная к кирпичной стене гаража (литера Г), способствует попаданию дождевых, талых вод и схода снега с крыши хозяйственной постройки (литера Г) домовладения № на прилегающую территорию домовладения №.

Для устранения попадания дождевых, талых вод и схода снега с кровли хозяйственных строений домовладения № на прилегающую территорию домовладения № необходимо демонтировать пристроенную к кирпичной стене гаража (литера Г) металлическую каркасную конструкцию с обшивкой металлическим листом.

Для отвода талых и дождевых вод в промежутке между хозяйственным строением домовладения № и общей межевой границей с домовладением № выполнить бетонный желоб (отмостку хозяйственного строения) с уклоном в сторону улицы и огорода.

Для предотвращения схода снега с кровли хозяйственного строения (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) на прилегающую территорию домовладения № необходимо установить на хозяйственном строении снегозадерживающее устройство и водосток в соответствии с нормативным требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 17.13330.2017 в части расположения снегозадерживающих устройств и применения материалов пригодных к использованию в части снегозадерживающих устройств.

Существующее на кровле хозяйственного строения (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) снегозадерживающее устройство не противоречит требованиям СНиП 2-26-76* «Кровли» (литература 18), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Водоотвод. Существующий на кровле хозяйственного строения (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) водоотвод соответствует требованиям СНиП 2-26-76* «Кровли», СП 17.13330.2011, не является причиной скопления атмосферных осадков на земельном участке домовладения №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Металлическое сооружение, примыкающее к хозяйственному строению. В существующем состоянии металлическая конструкция, пристроенная к кирпичной стене хозяйственного строения, способствует попаданию дождевых, талых вод и схода снега с крыши хозяйственной постройки (литера Г) домовладения № на земельный участок домовладения №, является причиной скопления атмосферных осадков на земельном участке домовладения №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы заключения являются полными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд оценивает указанное заключение от (дата) № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 21: 19:170103:2905 от 7.08.2020г. год завершения строительства-1993.

Копия технического паспорта на жилой дом по (адрес изъят) № (том №, л. д. №231), по состоянию на октябрь 1993 г, содержит план земельного участка, согласно которому, на указанную дату хозяйственное строение (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) не существовало. Наличие хозяйственного строения (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5) зафиксировано в копии технического паспорта на жилой дом по (адрес изъят), по состоянию на 29.02.2016г.

Решением Собрания депутатов Урмарского городского поселения от (дата) №, то есть после даты завершения строительства гаража и хозяйственного строения, утверждены Привила землепользования и застройки Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, устанавливающие требования для земельных участков для зоны Ж-1 (далее Правила). Согласно п.8 примечания к таблице № статьи 40 Правил, до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требования должны быть не менее: от усадебного одно-, двухэтажного дома - 3м; от постройки для содержания скота и птицы -4м; от хозяйственных и прочих построек - 1м; открытой стоянки - 1м; отдельно стоящего гаража - 1м. На период строительства гаража данные правила не были утверждены, а на дату экспертного заключения расстояние от существующего хозяйственного строения (литеры Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5), примыкающего к нему металлического сооружения. Находящегося на земельном участке в домовладении по (адрес изъят) не соответствует требованиям Правил. Фактическое расстояние от жилого (адрес изъят) до хозяйственной постройки составляет 3,4 м.

В соответствии со СНиП 2-26-76* п.3.6 на кровлях зданий с наружным неорганизованным водостоком, расположенным в местах, где запрещается сброс снега с кровли, следует предусматривать снегозадерживающие устройства.

В соответствии со Сводом правил СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровли» согласно п.9.12 на кровлях зданий с уклоном 5 градусов (~3 градуса) и более по наружным неорганизованным и организованным водостокам следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности) обрешетке прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной ( 0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других участках крыши; согласно п.9.13 при применении трубчатых снегозадержателей по ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

В соответствии со Сводом правил от 31.05.2017 № 17.13330.2017 Кровли согласно п.9.11 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши; согласно п.9.12 при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истица, как собственника земельного участка, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в установлении металлической каркасной конструкции к хозяйственной постройке в нарушении правил землепользования и застройки Урмарского городского поселения, СНиП 2.07.01-89* «Градостоительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на недопустимом расстоянии от границы земельного участка истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что металлическая конструкция способствует попаданию дождевых, талых вод и схода снега с крыши хозяйственной постройки домовладения ответчика на прилегающую территорию домовладения истца.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на хозяйственном строении ответчика в нарушении СП 17.13330.2011, СП 17.13330.2017 установлено снегозадерживающее устройство и водосток, которое необходимо привести в соответствии со строительными нормами и правилами, для предотвращения схода снега с кровли хозяйственного строения СНВ на прилегающую территорию КЮА

Оснований не доверять проведенной по делу экспертизе у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертами, чья квалификация подтверждена и которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, непротиворечивы и последовательны.

Представленные в судебном заседании представителем ответчика схема фактического замера земельного участка и заключение в отношении смежных границ сторон сводятся к оспариванию границ земельных участков, которые установлены судебным решениям.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, о том, что летом 2023 года КЮА передвинул границы земельного участка, а также о допустимой погрешности при определении границ земельного участка, поскольку в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой, определено расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, хозяйственного строения ответчика, металлической конструкции, примыкающей к нему, установленная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021. Вышеуказанным судебным решением в удовлетворении исковых требований КЮА к СНВ о возложении обязанности изменить скат крыши хозблока, демонтаже металлической конструкции и отмостки отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021 демонтировал и переустроил кровлю навеса, демонтировал профлисты на заборе, однако после произведенных действий как и раньше, до исполнения указанного решения, происходит скопление осадков на земельном участке истца и его подтопление. Указанное свидетельствует о том, что и после исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021 продолжается нарушение прав истца на пользование земельным участком, что свидетельствует об изменении оснований для обращения истца с требованием об устранении препятствий пользования имуществом.

В ст. 56 ГПК РФ установлено, что за истцом, как за лицом, обратившимся в суд за защитой своего права, закреплена обязанность по доказыванию законности заявленных требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом выход за пределы заявленных требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу изложенного, заключения строительно-технической экспертизы от (дата) №, а также с учетом того что после исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.05.2021 происходит дальнейшее нарушение прав истца на пользование земельным участком, требования истца о передвижении пристроенной к кирпичной стене гаража (литер Г) металлической каркасной конструкцию, обшитой металлическим листом на 0,11-014 метров в глубь земельного участка с кадастровым номером №, установлении вдоль гаража (хозяйственной постройки литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) бетонного желоба (отмостки хозяйственного строения) с уклоном в строну улицы и огорода, установлении на крыше хозяйственного строения (Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) снегозадерживающего устройства и водостока в соответствии с нормативными требованиями п.9.11 п.9.12 СП 17.13330.2017 (0,6-1 м от карнизного свеса) с применением материалов, пригодных к использованию в части снегозадерживающих устройств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что для исполнения решения суда необходимо проведение ряда работ, а также, учитывая зимне-весенний период, следует установить для исполнения решения суда срок в три месяца, со дня вступления его законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЮА к СНВ удовлетворить частично.

Обязать СНВ в течение трех месяцев со дня вступление решения суда в законную силу передвинуть пристроенную к кирпичной стене гаража (литер Г) металлическую каркасную конструкцию, обшитую металлическим листом на 0,11-014 метров в глубь земельного участка с кадастровым номером №, установить вдоль гаража (хозяйственной постройки литер Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) бетонный желоб (отмостку хозяйственного строения) с уклоном в строну улицы и огорода, установить на крыше хозяйственного строения (Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5) снегозадерживающего устройства и водосток в соответствии с нормативными требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 17.13330.2017 в части расположения снегозадерживающих устройств и применения материалов, пригодных к использованию в части снегозадерживающих устройств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.