Решение № 2А-1-118/2026 2А-118/2026 2А-118/2026(2А-5815/2025;)~М-5513/2025 2А-1-5815/2025 2А-5815/2025 М-5513/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-1-118/2026

Дело № 2а-1-118/2026 (2а-1-5815/2025)

УИД 64RS0042-01-2025-008925-03


Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 2 893 руб. 35 коп., налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 213 руб.; транспортному налогу за 2023 года в сумме 6 500 руб., пени на отрицательное сальдо за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 руб. 26 коп., а всего 12 822 руб. 61 коп., за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик в 2023 году являлся плательщиком указанных налогов.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 29 073 руб. 16 коп., в связи с чем налоговым органом начислена пени.

Налоговым органом направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также налогоплательщику направлено решение № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое принято к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-610/2025, который определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени у налогоплательщика ФИО1 имеется непогашенная задолженность по налогу и взносам.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив документ об оплате суммы задолженности по настоящему спору.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Раздел III КАС РФ дополнен Главой 11.1, регулирующей производство по административным делам о вынесении судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обращается изначально к мировому судье за выдачей судебного приказа, а далее возможно предъявить административный иск в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 23 НК РФ, раскрывающей при этом данную конституционную норму указанием, на то, что налогоплательщики обязаны не только уплачивать законно установленные налоги, но и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов.

При рассмотрении дела установлено, что ему на праве собственности в 2023 году принадлежали следующие объекты налогообложения:

Имущество:

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности) (л.д. 41),

В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. При этом в целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании Налогового кодекса РФ налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц: за 2023 год – 1 213 руб. (л.д. 23) согласно следующего расчета:

Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности) (л.д. 41),

1 410 601 руб. х 1 х 0,30 х 12 / 12 х 1,1= 1 213 руб.

С учетом заявленных требований, отсутствия возражений административного ответчика в указанной части суд соглашается с расчетом административного истца, поскольку контррасчет административным ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ФИО1 в 2023 году на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения:

Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, с двигателем 150,0 л.с.,

KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, с двигателем 150,0 л.с., что подтверждается сведениями РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (л.д. 48, 50).

В связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

При этом главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории <адрес> транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога».

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О введении на территории <адрес> транспортного налога», ФИО1 начислен транспортный налог за 2023 год в размере 6 500 руб. (л.д. 23), согласно следующему расчету:

- Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, с двигателем 150,0 л.с.,

150 л.с. х 30 / 12 мес. х 12 мес. = 4 500 руб.,

- KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, с двигателем 150,0 л.с.,

150 л.с. х 32 / 12 мес. х 2 мес. = 2 000 руб.,

С учетом заявленных требований, отсутствия возражений административного ответчика в указанной части суд соглашается с расчетом административного истца, поскольку контррасчет административным ответчиком не представлен.

Согласно положениям статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положения статьи 208 НК РФ закрепляет источники, от которых в Российской Федерации исчисляется доход.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пункт 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговым агентом САО «РЕСО-Гарантия» в справке за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о получении ФИО1 дохода в размере 126 396 руб. 00 коп. и о наличии неудержанного налога в размере 16 431 руб. 00 (л.д. 25).

По запросу суда САО «РЕСО-Гарантия» представлены сведены о выплате административному ответчику денежных средств в размере 126 396 руб. в счет штрафа в размере 12 000 руб., пени 102 396 руб. и 12 000 руб. (л.д. 122-124), которые на освобождаются от налогообложения по смыслу положений главы 23 НК РФ.

Таким образом, налог на доходы за 2023 год следует исчислить следующим образом: (12 000 руб. + 102 396 руб. + 12 000 руб.) х 13% = 16 431 руб.

Налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Также налогоплательщику направлено решение № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ формируется сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС), которое согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени на отрицательное сальдо ЕНС за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 руб. 26 коп., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 29 073 руб. 16 коп., о чем представил расчет (л.д. 13).

Как усматривается из данного расчета, в его структуру включена недоимка по налогу на имущество и транспортному налогу за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, и налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

При рассмотрении дела установлено, что за 2020 год недоимка по налогу на имущество и транспортному налогу взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу №а-2769/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 10 807 руб. 91 коп., а само исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 58, 60, 62). Таким образом, на момент исчисления пени данная задолженность отсутствовала, в связи с чем на неё пени начислению не подлежат.

Недоимка за 2021, 2022 годы по налогу на имущество и транспортному налогу взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ до предъявления к исполнению в Энгельсский РОСП (л.д. 57). Таким образом, на момент исчисления пени данная задолженность имелась, в связи с чем на неё пени начислению подлежат.

С ДД.ММ.ГГГГ возникла недоимка за 2023 год по налогу на имущество и транспортному налогу, которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по административному делу №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, на основании которого оно возбуждено (л.д. 63, 66).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец в расчете признает наличие задолженности по налогу на доходы за 2023 год в размере 11 931 руб., то есть ее погашение в размере 4 500 руб. (16 431 руб. – 11 931 руб.)

Разрешая данные требования, суд учитывает, что обоснованность данных требований частично установлена в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, пени на отрицательное сальдо ЕНС подлежит начислению следующим образом.

Задол-жен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 002,00

11.04.2024

Новая задолженность на 1 002,00 руб. (налог на имущество за 2021 год)

1 002,00

11.04.2024

10.04.2024

0
16

1 002,00 * 0 * 1/300 * 16%

0,00 р.

5 502,00

11.04.2024

Новая задолженность на 4 500,00 руб. (транспортный налог за 2021 год)

5 502,00

11.04.2024

10.04.2024

0
16

5 502,00 * 0 * 1/300 * 16%

0,00 р.

10 002,00

11.04.2024

Новая задолженность на 4 500,00 руб. (транспортный налог за 2022 год)

10 002,00

11.04.2024

10.04.2024

0
16

10 002,00 * 0 * 1/300 * 16%

0,00 р.

11 104,00

11.04.2024

Новая задолженность на 1 102,00 руб. (налог на имущество за 2022 год)

11 104,00

11.04.2024

28.07.2024

109

16

11 104,00 * 109 * 1/300 * 16%

645,51 р.

11 104,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

11 104,00 * 49 * 1/300 * 18%

326,46 р.

11 104,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19

11 104,00 * 42 * 1/300 * 19%

295,37 р.

11 104,00

28.10.2024

02.12.2024

36

21

11 104,00 * 36 * 1/300 * 21%

279,82 р.

12 317,00

03.12.2024

Новая задолженность на 1 213,00 руб. (налог на имущество за 2023 год)

12 317,00

03.12.2024

02.12.2024

0
21

12 317,00 * 0 * 1/300 * 21%

0,00 р.

18 817,00

03.12.2024

Новая задолженность на 6 500,00 руб. (транспортный налог за 2023 год)

18 817,00

03.12.2024

02.12.2024

0
21

18 817,00 * 0 * 1/300 * 21%

0,00 р.

35 248,00

03.12.2024

Новая задолженность на 16 431,00 руб. (налог на доходы за 2023 год)

35 248,00

03.12.2024

23.12.2024

21

21

35 248,00 * 21 * 1/300 * 21%

518,15 р.

30 748,00

23.12.2024

Оплата задолженности на 4 500,00 руб. (налог на доходы за 2023 год)

30 748,00

24.12.2024

23.01.2025

31

21

30 748,00 * 31 * 1/300 * 21%

667,23 р.

Сумма основного долга: 30 748,00 руб.

Сумма неустойки: 2 732,54 руб.

С учетом предела заявленных требований неустойка на отрицательное сальдо ЕНС может быть исчислена лишь в размере 2 216 руб. 26 коп.

Таким образом, судом произведен расчет задолженности по заявленным требованиям в общем размере 12 822 руб. 61 коп.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены требования налогового органа в заявленном размере путем уплаты взыскиваемой задолженности на сумму 12 823 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства фактически указывают не только о согласии административного ответчика с заявленными требованиями налогового органа, но и об исполнении им налоговой обязанности в полном объеме в размере заявленных требований до разрешения дела по существу.

Доводы об отнесении уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по недоимке за более ранее налоговые периоды отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ (УИД 64RS0№-81).

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу не оспаривалось, что представленные суду налогоплательщиком платежные документы содержат информацию, позволяющую идентифицировать платеж в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В этой связи денежные средства, перечисленные административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, не могут определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, поскольку должны быть засчитаны в уплату ранее предъявленной для разрешения судом задолженности по налогам и пени.

Доводы о том, что уплаченные налогоплательщиком денежные средства в являются единым налоговым платежом (ЕНП) и в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат зачету с соблюдением последовательности в счет уплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, являются несостоятельными.

Судом принято во внимание, что спорная задолженность уплачена административным ответчиком в рамках производства по настоящему административному делу.

Налогоплательщик, являющийся ответчиком по спору, имеет право в ходе рассмотрения дела осуществить погашение налоговой задолженности, в результате указанного гашения денежные средства поступили в бюджет, что и выступало целью инициирования налоговым органом данного спора, что указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку погашение административным ответчиком задолженности произведено с указанием реквизитов настоящего административного дела, то произведенная оплата должна была быть направлена именно на погашение задолженности по данному спору. Налоговому органу назначение платежа известно из сведений, указанных в поручении о перечислении на счет, в связи с чем налоговый орган не вправе самовольно распределить денежные средства в счет погашения иных задолженностей по налогам, то есть вопреки назначению платежа. Указанные действия налогового органа не могут стать основанием для повторного взыскания в судебном порядке в рамках искового производства данной задолженности, уплаченной по судебному акту в рамках настоящего производства.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 НК РФ и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность в рамках заявленных требований у административного ответчика отсутствует, а налоговый орган от каких-либо процессуальных распоряжений в отношении ранее поданного для разрешения судом административного иска уклонился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья Мельников Д.А.