Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1969/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1969/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Р.", обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по Нижегородской области в лице специализированного отдела по особым исполнительным производствам об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем А.М.А. был наложен запрет производить регистрационные действия в отношении автотранспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный номер №... на основании документа: №... от (дата), №...

Запрет производить регистрационные действия в отношении автотранспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный номер №... (документ: №... от 26,08.2016 г., №...) наложен незаконно, поскольку указанное имущество по исполнительному производству от (дата) №...-ИП в отношении должника ООО "Р." (...) ему не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от (дата), заключенного с прежним собственником К.Н.Б., которая в свою очередь приобрела указанное транспортное средство (дата), в связи с чем указанное транспортное средство подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для отмены запрета на регистрационные действия в отношение автотранспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный номер №..., а именно на момент возбуждения исполнительного производства (дата) №... в отношении должника ООО "Р.", данный автомобиль по договору Лизинга 20413/2013 (с (дата) по (дата)) был в Лизинге у ООО «Каркаде», о чем сделана отметка в Паспорте транспортного средства №...

Копия постановления о наложении запрета производить регистрационные действия в отношении автотранспортного средства №... государственный регистрационный номер №... судебным приставом-исполнителем предоставлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона №... «Об исполнительном производстве», статьями 131-132,441, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд отменить меры о запрете производить регистрационные действия в отношении автотранспортного средства №..., государственный регистрационный номер №..., наложенные судебным приставом-исполнителем А.М.А. на основании документа: №... от (дата), №...

Определением Ленинского районного суда ... от (дата) ненадлежащий ответчик Управление ФССП по ... в лице специализированного отдела по особым исполнительным производствам заменено надлежащим ответчиками ООО "Р." и ООО "С.", должник и взыскатель соответственно в рамках исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда ... дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ....

В судебном заседании истец, ее представитель, заявленные исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле - взыскатель по исполнительному производству ООО "С.", должник по исполнительному производству ООО "Р.", судебный пристав - исполнитель А.М.А., Специализированный отдел по ОИП УФССП России по ..., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО "Р." представило в суд отзыв на иск, в котором указано, что спорное транспортное средство ими были реализовано К.Н.Б., денежные средства от нее получены в полном объеме. Исковые требования С.М.М. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку заявленные требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста, а в силу приведенных норм права ответчиками по таким требованиям являются должник и взыскатель.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ООО "Р." по требованию ООО "С." о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) №... в рамках исполнительного производства №... от (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, кузов №..., цвет черный, государственный регистрационный номер №...

По смыслу статьи 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом суд со ссылкой на положения Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" считает необходимым отметить, что права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В обоснование своих требований истец представила договор купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому приобрела спорный автомобиль у К.Н.Б., в свою очередь являвшейся собственником автомобиля VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный номер №... на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому приобрела спорный автомобиль у ООО "Р.", при этом ООО "Р." по передаточному акту к договору выкупа предмета лизинга №... получило в собственность спорный автомобиль.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сами договора не оспариваются.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что доказательств того, что истец на дату заключения договора знала или могла знать о наложенном запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется, при этом договор купли-продажи от (дата) не оспорен, требования об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный номер №... подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В свою очередь отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN, государственный регистрационный номер №... является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Р.", обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGENTIGUAN, идентификационный номер (VIN) №..., 2013 года выпуска, кузов №..., цвет черный, государственный регистрационный номер №..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) №... в рамках исполнительного производства №... от (дата).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)