Решение № 2-1566/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1566/2023

УИД 63RS0007-01-2023-001258-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1566/23 по иску министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> к ФИО2 Г.Ф.У., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> обратилось в суд с иском ФИО2 Г.Ф.У., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указанных требований указав, что 16.10.2022г. в 09 час. 56 мин. на участке автомобильный дороги <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н №, в результате чего повреждены конструктивные элементы автомобильной дороги: барьерное ограждение, подпорная стена и т.д.

Из постановления № от 25.10.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 У. по статье 12.33 КоАП РФ следует, что на автомобильной дороге по <адрес> водитель ФИО2 У. в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил повреждение дорожных сооружений, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> №. Согласно пунктам 1.6, 2.1 Положения на министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес> и осуществление дорожной деятельности в <адрес> и осуществление дорожной деятельности в <адрес>, государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) передана министерству в оперативное управление.

Таким образом, в результате ДТП министерству был причинен материальный ущерб по вине ФИО2 У.

Представителями министерства и организации, осуществляющий содержание автомобильной дороги (ГКП <адрес> «АСАДО»), был осуществлен выезд на автомобильную дорогу с целью установления перечня повреждений. По итогам осмотра составлен акт разрушений.

В акте выявленных разрушений от 19.10.2022г. были зафиксированы повреждения элементов благоустройства и искусственных сооружений автомобильной дороги.

Данные повреждения были устранены и работы приняты по акту приемки выполненных работ №.2 от 23.11.2022г., стоимость ремонта полученных в результате ДТП повреждений составила 803 688,56 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное просит суд с учетом уточнений установить факт отсутствия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 У. по состоянию на 16.10.2022г. (дату ДТП) на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 10.06.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 У. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 У. убытки в виде расходов на устранение повреждений автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, (от <адрес> до <адрес>) в размере 803 688,56 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, доводы письменных возражений поддержал в полном объеме, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 Г.Ф.У. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «НПФ «ХХI»» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщил, ранее направлял письменные пояснения по делу, в котором просил исковые требования истца удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2022г. в 09 час. 56 мин. на участке автомобильный дороги <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н № под управлением ФИО2 угли и принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего, повреждены конструктивные элементы автомобильной дороги.

Из постановления № от 25.10.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 У. по статье 12.33 КоАП РФ следует, что на автомобильной дороге по <адрес> водитель ФИО2 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил повреждение дорожных сооружений, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> №.

Согласно п. 1.6 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорого <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, на Министерство возлагается решение следующих задач:

разработка предложений и реализация системы мер по повышению эффективности работы транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства <адрес>;

создание условий для разработки, освоения и промышленного использования инноваций хозяйствующими субъектами, внедрения импортозамещающих и ресурсосберегающих технологий;

осуществление взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными подразделениями), органами исполнительной власти <адрес>, органами местного самоуправления, иными органами и организациями по вопросам, находящимся в компетенции Министерства;

увеличение налогооблагаемой базы в транспортно-логистическом комплексе и дорожном хозяйстве <адрес>;

обеспечение безопасности на объектах транспорта в <адрес>;

создание условий для удовлетворения спроса населения и потребностей экономики <адрес> в пассажирских и грузовых перевозках;

обеспечение устойчивого функционирования транспорта общего назначения;

участие в пределах своих полномочий в организации и методическом обеспечении мобилизационной подготовки и мобилизации;

обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес> и осуществление дорожной деятельности в <адрес>;

обеспечение готовности Министерства и подведомственных ему организаций к работе в условиях военного времени;

участие в разработке и реализации концепции и программы социально-экономического развития <адрес> в пределах своей компетенции;

повышение инвестиционной привлекательности экономики <адрес> в сфере деятельности Министерства.

В соответствии с п. 2.1 указанных Положений, в ведении Министерства находится:

разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и проектов нормативных правовых актов <адрес> по вопросам, находящимся в компетенции Министерства;

проведение мероприятий, направленных на реализацию возложенных на Министерство задач;

государственное регулирование организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении;

организация деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>;

государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в <адрес>;

реализация государственной политики в транспортно-логистическом комплексе и дорожном хозяйстве, развитие коммуникационной инфраструктуры и спутниковых технологий;

подготовка предложений по совершенствованию системы финансирования дорожного хозяйства, участие в работе по привлечению иностранных и российских инвестиций, кредитов и займов финансовых организаций для осуществления программ развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес>;

содействие в реформировании организаций транспорта и дорожного хозяйства в <адрес>, а также в организации новых производств в указанных сферах;

содействие организациям транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в реализации инвестиционных проектов, в разработке мер финансового оздоровления, а также в решении проблем их развития;

организация мониторинга эффективности и тенденций развития организаций транспорта и дорожного хозяйства, рынка транспортно-логистических услуг в <адрес>;

участие в развитии рыночных механизмов обеспечения транспортного комплекса и дорожного хозяйства кадровыми ресурсами;

содействие в создании региональной информационной системы, связывающей субъекты транспортного комплекса, дорожного хозяйства <адрес>;

формирование региональной стратегии функционирования транспортной системы, развития дорожного хозяйства <адрес> на основе транспортной стратегии России и государственных программ Российской Федерации;

информационное обеспечение пользователей автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес>;

развитие логистической системы <адрес>;

взаимодействие с хозяйствующими субъектами транспортного комплекса, дорожного хозяйства <адрес>;

оказание организационно-методической помощи органам исполнительной власти <адрес>, органам местного самоуправления, организациям по вопросам, находящимся в компетенции Министерства;

рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан в сроки, установленные действующим законодательством, осуществление приема граждан по вопросам, входящим в компетенцию Министерства;

мобилизационная подготовка в установленной сфере деятельности.

Пунктом 2.2 Положений указано, что в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет в том числе следующие полномочия:

финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства;

заключает в пределах своей компетенции договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд, осуществляет иные полномочия государственного заказчика, предусмотренные действующим законодательством;

осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес>;

осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в <адрес>.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) передана министерству в оперативное управление.

Установлено, что не согласившись с размером причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 в рамках гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-ф-23 от <дата>, составленному ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов благоустройства и искусственных сооружений автомобильной дороги по адресу: <адрес>, на момент ДТП составляет 371 680,43 руб.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергнутого ответчиком, у суда не имеется, поскольку само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.84-86 ГПК РФ.

Таким образом, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется этим заключением.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, подтвердила сделанное ей заключение в полном объеме.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования об установлении факта отсутствия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 У. по состоянию на 16.10.2022г. на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 10.06.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 У.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Судом установлено, что транспортное средство <...>, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ответом Управления МВД России по <адрес> от <дата>.

01.11.2022г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 У. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль <...>, зеленого цвета, г/н №, VIN:№, за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для личных целей.

Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 01.11.2022г.

Договор аренды автомобиля без экипажа от 01.11.2022г. был заключен сторонами в связи с окончанием срока действия договора аренды автомобиля без экипажа от 10.06.2022г.

Пунктом 4.1 договора аренды автомобиля от 10.06.2022г. определено, что договор действует в течении 6 месяцев со дня его подписания.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы по установлению давности выполнения документов, а именно, договора аренды от 10.06.2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 угли, судом было отказано.

Однако, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку как установлено судом договор аренды автомобиля без экипажа от 10.06.2022г. был заключен и подписан сторонами ФИО1 и ФИО2 У., срок действия данного договора был определен на 6 месяцев, арендную плату выплачивал собственнику ФИО2 угли, таким образом, дорожно-транспортное происшествия произошло во время действия данного договора, иных доказательств не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 16.10.2022г транспортное средство <...>, зеленого цвета, г/н №, VIN:№, находилось в пользовании и владении ФИО2 У.

Следовательно, ФИО2 У. несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 Г.Ф.У. в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 374 680,43 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что размер ущерба подлежит взысканию с виновника в ДТП в полном размере в сумме 803 688,56 руб., не могут быть приняты во внимание.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> N 6-П, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы; размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать, что имеется иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, лежит в данном случае на ответчике.

Ответчик в данном случае реализовал свое право и ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, в связи с чем. Размер убытков был определен судом на основании судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 6916,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 У. (<дата> паспорт гражданина <...>, выданный №, <дата>., действителен до <дата>.) в пользу министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> ущерб (ИНН №) в размере 371 680,43 руб.

Взыскать с ФИО2 У. (<дата>., паспорт гражданина <...>, выданный №, <дата>., действителен до <дата>.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6916,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья: Т.Н.Ломакина