Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-856/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-856/2017

г.Славянск-на-Кубани. 13 июня 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к Дудке Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22 октября 2014 между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчица ФИО4 взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме 354 000 рублей под залог земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), с выплатой ежемесячно 5 % от суммы долга в месяц. Факт подтвержден распиской от 22.10.2014г. Истец ФИО3 16.02.2017г. направил ответчице требование о возврате суммы долга, в котором просил ответчицу ФИО4 в течение тридцати дней с момента получения требования вернуть суммы основного долга - 354 000 рублей и процентов в размере - 477 900 рублей. 23.03. 2017г. ответчица ФИО4 получила требование о возврата суммы долга, что подтверждено соответствующей записью, выполненной ею лично, на тексте данного документа. До настоящего времени долг ответчицей не погашен. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа в размере 354 000 руб., ежемесячные платежи за пользованием суммой займа до дня возврата суммы займа, а по состоянию на 05.05.2017г. - 531 000руб., проценты с основной суммы займа по день уплаты суммы средств истцу ФИО3,, а по состоянию на 05.05.2017г. - 1020руб. 78коп, проценты с ежемесячных платежей за пользованием суммой займа по день уплаты суммы средств истцу ФИО3, а по состоянию на 05.05.2017г. - 59 194руб. 64коп. Взыскать также судебные расходы в размере 17 803руб. 15коп., из которых 12652 руб. 15коп. - госпошлина, 2101руб. - справка, содержащая сведения о характеристиках объекта гос. технического учета, 1260руб. - плата за три запроса из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на три объекта недвижимости, 200руб. - по тарифу за составление нотариальной доверенности, 1590руб. - услуги правового и технического характера при составлении нотариальной доверенности.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО4, неоднократно уведомлялась о дне и времени слушания дела судебными повестками, в ее адрес судом была направлена телеграмма, из поступившего в суд уведомления следует, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судом исчерпаны все возможности обеспечения явки ответчицы в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ответчица судом уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суду представлен подлинник расписки ответчицы Дудки Л.А. от 22.10. 2014 года, из содержания которой следует, что ФИО4 взяла долг у ФИО3 в размере 354 000 руб. под залог земельного участка с кадастровым номером (...). Обязалась выплачивать 5% в месяц.

16 февраля 2017 г. истец ФИО3 направил ответчице требование о возврате суммы долга. В данном документе истец ФИО3 просил ответчицу ФИО4 в течение тридцати дней с момента получения требования вернуть суммы основного долга - 354 000 рублей и процентов в размере - 477 900 рублей. В связи с неудачной попыткой вручения ответчице ФИО4 письмо с указанным требованием возвращено почтой России истцу ФИО3 22.03.2017г. 23 марта 2017г. ответчица ФИО4 получила требование о возврате суммы долга.

Таким образом, требования о взыскании денежной суммы в размере 354 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца заявила требование о взыскании с ответчицы процентов за период с 22.10.2014г. по 21.04.2017г. в сумме 531 000 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга за период 25.04.2017г. по 05.05.2017г. в сумме 1020 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячных процентов по договору займа в сумме 59 194 рубля 64 копейки.

Расчет взыскания судом проверен и признан правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 12 652 руб. 15 коп.; расходы за получение справки 2101 рубль, расходы по запросу 1260 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 200 рублей и 1590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудки Л.А., (...) года рождения, уроженки (...), в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 22.10.2014г. в сумме 354 000 рублей, проценты по договору займа за период с 22.10.2014г. по 21.04.2017г. в сумме 531 000 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга за период 25.04.2017г. по 05.05.2017г. в сумме 1020 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячных процентов по договору займа в сумме 59 194 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 652 рубля 15 копеек, расходы за получение справки 2101 рубль, расходы по запросу 1260 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 200 рублей и 1590 рублей.

Ответчица вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев