Решение № 2-1663/2018 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1618/2018 М-1618/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1663/2018

Дело № 2-1663/2018


Решение

именем Российской Федерации

г.Глазов 25 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Тугбаевой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 23.03.2011 ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный лимит овердрафта составляет 32600,00 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 23.03.2011 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 56783,59 руб., состоящую из: основного долга 32014,65 руб., процентов-23833,94 руб., комиссии-935,00 руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, также досудебное требование. ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 23.03.2011 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 также не производилась и на 19.06.2018 составляет 56783,59 руб. истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56783,59 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 1903,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает, факт заключения договора с АО «ОТП Банк» не признает, выписка по лицевому счету расчетным документом не является, в материалах дела представлены копии документов, копии заверены ненадлежащим образом, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, выписка по счету является ненадлежащим доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, доводы возражений поддержала, указала, что суд не может основывать свое решение на копиях документов, заверенных ненадлежащим образом. Истцом не предоставлено никаких подтверждений того, что ФИО2 получала направляемую ей от имени банка корреспонденцию.

Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статей 809, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 23.03.2011 года между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления последней на получение потребительского кредита № от 21.07.2010, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 12871,00 рублей под 59,63% годовых сроком на 12 месяцев в счет оплаты покупки фотоаппарата Самсунг, стоимостью 9674,00 руб., сковороды Тефаль, стоимостью 1999,00 руб., ПДС на 3 года, стоимостью 1199,00 руб., тележки хозяйственной, стоимостью 1999,00 руб., на общую сумму 14871,00 руб. в торговой точке ООО «Эльдорадо» г.Глазов.Договором предусмотрено, что размер первого ежемесячного платежа составляет 1380,00 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 1380,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 1252,38 руб.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме путем открытия на имя заемщика расчетного счета и зачисления на него денежных средств. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства перед Банком не исполняла надлежащим образом с декабря 2015, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 19.06.2018 года составила сумму в размере 56783,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 32014,65 руб., задолженность по процентам-23833,94 руб., комиссия-935,00 руб.

Как установлено в судебном заседании при оформлении Заявления на предоставление кредита ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора Ответчик ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается ее собственноручными подписями.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик согласилась, что также подтверждается заявлением (Офертой), согласно которому ответчик ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам.

Согласно выписки по счету, ответчиком производилось внесение платежей, последний платеж в уплату задолженности был произведен в размере 300,00 руб. 15.12.2015 года. Ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено. Однако принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор между Банком и ФИО2 не заключался, суд находит несостоятельными. Оформляя заявление на получение потребительского кредита, ответчик указала паспортные данные. Как следует из материалов дела, к иску истцом приложена ксерокопия паспорта, на основании которого истец заключил с ответчиком кредитный договор и выдал ответчику банковскую карту. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что заявление подписала ответчик, а не иное лицо, и ответчиком кредитная карта получена.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

С учетом заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности в размере 56783,59 руб. по кредитному договору № от 23.03.2011. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживании банковских карт ОАО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Буквальное толкование данных положений свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита ФИО2 с указанными Правилами выпуска и обслуживании банковских карт ОАО «ОТП Банк» была ознакомлена и дала свое согласие на обработку и передачу ее персональных данных, в том числе потенциально новому кредитору.

Как следует из материалов дела, ООО «СААБ» уведомил заемщика ФИО2 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «СААБ» в целях оплаты задолженности по кредитному договору.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ФИО2 не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ООО «СААБ», обращаясь в суд с настоящим иском имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО2 сумму уступаемых прав по кредитному договору № от 23.03.2011 в размере 56783,59 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 56783,59 руб., из которых: основной долг кредитной задолженности – 32014,65 руб., проценты – 23833,94 руб., комиссия-935,00 руб.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов, послужило основанием для обращения ООО «СААБ» с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору – 32014,65 руб., проценты 23833,94., комиссия 935,00 руб. Суд принимает расчет истца. Контррасчет ответчиком не представлен.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что поскольку оригинал кредитного договора истцом в суд не представлен, а ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора, то в силу статьи 56 ГПК РФ ответчик в обоснование своих возражений, вправе представить в суд свой экземпляр кредитного договора для определения их тождественности. Копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Суд принимает решение на основании копий представленных истцом письменных доказательств, в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, обязательства должника - исполнены лишь частично.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено. Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлены. Ответчик своим правом не воспользовался, подлинность подписи в кредитном договоре не оспаривал. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, ответчиком не опровергнута.

Верность копий документов, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы. Из материалов дела следует, что документы в обоснование своей позиции представлены истцом в копиях, заверенных надлежащим образом, лицом, полномочия которого в том числе и по заверению копий документов, подтверждены доверенностью.

Доводы ответчика о том, что выписка по счету заемщика в отсутствие первичных платежных документов не может подтверждать факт выдачи ответчику кредита, являются несостоятельными, поскольку по условиям договора ответчику Банком открыт счет и перечислены денежные средства на приобретение товара. Факт открытия и принадлежности ответчику счета № ответчиком не оспаривался, соответствующих доказательств не приводилось.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Открытие счета возможно только при идентификации клиента на основании заключенного с ним договора (Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И « Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 № 32813). Все операции, произведенные по счету отражаются на лицевом счете заемщика в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв.Банком России 27.02.2017 № 579-П) (ред.02.10.2017) (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 06.01.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащее в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным- непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств, на начало дня, поступление и списание денежных средств, остаток их на конец дня.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что выписка по счету-это финансовый документ, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету клиента, подтверждающих факт зачисления (списания), движения денежных средств в определенный период времени.

На основании изложенного, представленная банком выписка по счету является относимым и допустимым доказательством списания сумм, поступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, процентов по договору.

Судом также отклоняются доводы ответчика о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями главы 42 ГК РФ, в которой законодателем не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Направленное уведомление о погашении кредитной задолженности не относится к понятию досудебного урегулирования спора в том содержательно-правовом смысле, который вкладывает в него законодатель, поскольку досрочное взыскание по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение им кредитного обязательства, которым сокращается срок возврата кредита. Кредитор вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец с требованием о расторжении кредитного договора не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 56783,58 руб. в полном объёме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачен а государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951,76 руб., всего 1903,51 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1903,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 56783,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 32014,65 руб., задолженность по процентам-23833,94 руб., комиссии-935,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018.

Судья Н.В.Рубанова