Решение № 12-274/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-274/2017

Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. Дело № 12-274/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 19.09.2017 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 19.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как никаких писем и уведомлений о рассмотрении дела не получал. Данное дело рассмотрено в его отсутствие. При продаже алкогольного напитка согласно Приказа Минпромторга России от 15.04.2011 г. № 524, им был запрошен документ, удостоверяющий личность, при этом покупатель уверенно предъявил паспорт, где стояла дата рождения 03.08.1998 г. При составлении протокола выяснилось, что последняя цифра в дате рождения была подделана на цифру восемь и покупатель выглядел старше своих лет. Считает, что протокол был составлен с нарушением, так как покупатель является несовершеннолетним, поэтому протокол должен был составляться только в присутствии законного представителя в лице одного из родителей или опекуна. Письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО13 не несут в себе доказательной базы в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, так как изначально не был составлен протокол об изъятии алкогольной продукции у несовершеннолетнего. Согласно вышеизложенного, считает, что не соблюдены требования процессуальных норм КоАП РФ, по делу не собраны необходимые для установления обстоятельства административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости, что, в свою очередь, повлекло не установление события административного правонарушения.

ФИО4 Эйваз оглы – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что, в паспорте имелись признаки поделки даты рождения, поэтому его сын ФИО1 неправильно посчитал дату рождения покупателя, ошибся в связи с чем продал пиво. ФИО1, работал продавцом у него временно по временному договору.

ФИО4 Эйваз оглы – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, доводы ФИО7, при этом пояснила, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как никаких писем и уведомлений о рассмотрении дела не получал. Данное дело рассмотрено в его отсутствие. При продаже алкогольного напитка им был запрошен документ, удостоверяющий личность, при этом покупатель уверенно предъявил паспорт, где стояла дата рождения 03.08.1998 года, при этом покупатель выглядел старше своих лет. Считает, что протокол был составлен с нарушением, так как покупатель является несовершеннолетним, поэтому протокол должен был составляться только в присутствии законного представителя в лице одного из родителей или опекуна.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольный и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижения этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 г. № 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае именно на продавца законом возложена обязанность определять по внешним физическим признакам несовершеннолетний возраст покупателя спиртосодержащих напитков.

Из протокола об административном правонарушении № № от 11.07.2017 г. следует, что 11.07.2017 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: адрес в кафе «Кабаб» ИП «ФИО7.», работая продавцом, продал несовершеннолетнему ФИО14, .... года рождения алкогольный напиток, а именно: нефильтрованное разливное пиво «Чешское» крепостью 4,3 % объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке стоимостью 60 рублей, при этом, спросив документ, удостоверяющий личность и продав спиртное, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 11.07.2017 г. в 20 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: адрес в кафе «Кабаб» ИП «ФИО7.», работая продавцом, продал несовершеннолетнему ФИО15, .... года рождения алкогольный напиток, а именно: нефильтрованное разливное пиво «Чешское» крепостью 4,3 % объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке стоимостью 60 рублей.

Постановлением от 18.07.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (л.д. 22).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Факт продажи пива ФИО16 подтвердил сам ФИО1 в написанном объяснении, данном инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОП-8 УМВД России по г.Омску (л.д. 4).

Из объяснений ФИО1, данных 11.07.2017 г. (л.д. 4), следует, что молодой человек на его просьбу предъявил паспорт, однако, он не правильно посчитал его возраст и подумав, что молодой человек достиг 18-ти летнего возраста продал ему пиво.

Вместе с тем, именно на продавца законом возложена обязанность определять по внешним физическим признакам несовершеннолетний возраст покупателя спиртосодержащих напитков.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.07.2017 года (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции – инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Омску (л.д. 3), письменными объяснениями свидетелей (л.д.7); письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО17. (л.д.6), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.4); актом от 11.07.2017 г. (л.д.8); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2017 года (л.д. 22); иными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что последняя цифра в дате рождения была подделана на цифру восемь и покупатель выглядел старше своих лет, суд признает несостоятельными, поскольку факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО18 продавцом ФИО1 С. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе копией паспорта ФИО19 представленной в деле, которым установлена личность и возраст (л.д.24), и основан на желании заявителя избежать административной ответственности.

Несостоятельными судом апелляционной инстанции признаются и доводы жалобы о том, что протокол был составлен с нарушением, так как покупатель является несовершеннолетним, поэтому протокол должен был составляться только в присутствии законного представителя в лице одного из родителей или опекуна, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в отношении совершеннолетнего лица – ФИО1, а от несовершеннолетнего лица сотрудником полиции было отобрано только письменное объяснение.

Кроме того, из положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля присутствие его законного представителя обязательным не является и проводится в его присутствии в случае необходимости.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как реализацию права на защиту и намерение избежать административной ответственности.

Всем обстоятельствам дела мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, её действия правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом смягчающих обстоятельств и является минимальным.

При определении размера наказания мировым судьей обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 19.09.2017 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц