Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-980/2018 М-980/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело № 2-974/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гульновой Н.В..,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей.

Мотивирует тем, что между ним и ПАО «Плюс Банк» <дата> был заключен кредитный договор <***> на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев. Также между ним и ООО «Центр Ассистанс» <дата> при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+», № ВЕ- №) сроком на 60 месяцев. По договору с ООО «Центр Ассистанс» им была уплачена премия в размере <...> рублей.

Согласно п.11 договора потребительского кредита <***>, для приобретения автомашины, стоимость данных услуг в размере <...> рублей вошла в сумму кредита. Пунктом 20 данного кредитного договора установлен минимальный перечень услуг по программе VIP- assistance: Диспетчерская служба, Персональный менеджер, Аварийный комиссар, Трезвый водитель, Поиск автомобиля, Оценка рыночной стоимости автомобиля, Поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля, Получение документов в органах ГИБДД, Получение справки из Гидрометцентра, Эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Lawyer Assistance.

Истец отказался в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») № №. В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление в виде ценного письма с описью вложений от <дата> Данное письмо вернулось обратно адресату ввиду отсутствия адресата по данному адресу. <дата> было повторно направлено заявление, получено ответчиком <дата> В заявлении содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере <...> рублей. Ответчик данное требование проигнорировал, указав в своем ответе, что указанный абонентский договор будет расторгнут в соответствии с его пунктом 7.2 (6.2).

Пунктом 6.2 абонентского договора № № от 20.04.2018г. предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения абонентского договора, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <...> рублей. Условия договора (п.6.2) противоречат ст.782 ГК РФ, ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношение применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом для личных нужд.

Истцом ФИО1 было направлено требование ответчикам о возврате <...> рублей, получено ответчиком 26.06.2018г. Согласно п. 6.3. Абонентского договора №ВЕ-№ от <дата> к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено. Размер неустойки начинает рассчитываться с <дата> (<дата> + 30 дней + 10 дней).

Расчет неустойки:

Сумма ущерба - 164 990 руб.

3% от размера ущерба - 4 949, 70 руб.

Количество дней просрочки - 34 дня (с <дата> по <дата>).

(164 990 руб. х 3%) х 34 дня = 168 289, 80 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 168 289, 80 рублей (ограниченная размером оказания услуги - 164 990 рублей.).

Кроме того, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») № BE-№ от 20.04.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Ассистанс». Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 164 990 рублей, неустойку в размере 164 990 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Центр Ассистанс» не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил, судебная повестка, направленная судом заказным письмом по двум адресам (юридический адрес, адрес указанный в договоре) получена адресатом по адресу <адрес><адрес>), с юридического адреса конверт возвращён с пометкой «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица - ПАО «Плюс банк» в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.09.2018г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор по программе "ДилерПлюс", в рамках которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев под 25,7% годовых, истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).

В соответствии с п.11 индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставляется банком на следующие цели: <...> рублей - на покупку транспортного средства; <...> рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно п.20 индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance: проверка негативной информации по автомобилю, круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, "Аварийный комиссар", "трезвый водитель", "поиск автомобиля", оценка рыночной стоимости автомобиля, получение документов в ОГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь, Lawyer Assistance.

Наименование компании поставщика услуг - ООО "Центр Ассистанс", № договора – ВЕ-№, срок действия - 60 месяцев.

20.04.2018г. между беловым А.В. и ООО "Центр Ассистанс" заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (по программе Black Edition+).

Из Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance по программе (Black Edition+) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, аварийный комиссар, оценка рыночной стоимости, получение документов в ОГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь Lawyer Assistance.

Срок действия договора указан с 20.04.2018г. по 20.04.2023г. (п.2.2).(лд 11-12).

Плата за абонентское обслуживание при сроке 60 месяцев составляет – 164990 рублей.

Согласно п.5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в разделе 6 договора.

Из п.6.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В том случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

П.6.7 договора предусмотрено, что абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

26.04.2018г. ФИО1 в адрес ООО "Центр Ассистанс" направлена претензия, в которой отказался он от договора на оказание услуг VIP-Assistance по программе (Black Edition+) № ВЕ-№, также просил вернуть ему сумму оплаченной абонентской платы в размере 164990 руб., перечислив на его счет (лд 13 и оборот-14). Претензия возвращена отправителю 05.06.2018г. за «истечением срока хранения» (лд15).

Также ФИО1 направлена претензия 20.06.2018г., которая получена ООО "Центр Ассистанс" 26.06.2018г. (лд.14, 16).

Полученная ответчиком претензия в адрес ООО "Центр Ассистанс" оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из пункта 3.1.5 договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 г.№17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оказывающие услуги населению, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance по программе (Black Edition+) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, аварийный комиссар, оценка рыночной стоимости, получение документов в ОГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь Lawyer Assistance.

Из п.6.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В том случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Вместе с тем, данное положение договора противоречит статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. Со стороны ответчика доказательства понесенных расходов не представлены, таким образом с ООО «Премиум Ассистанс» подлежит взысканию 164990 рублей.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом для личных нужд.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом было направлено требование о возврате 164990 рублей, получено ответчиком 26.06.2018г. Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено.

На основании вышеуказанных норм, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку с <дата> по 09.09.2018г. (<дата> + 30 дней + 10 дней) по 3% за каждый день просрочки.

Следовательно, за указанный период размер неустойки составит 168289,80 рулей, исходя из расчета 164 990 *3%* 34 дней.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым определить к взысканию заявленную истцом неустойку в размере 164 990 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере по 1000 руб., в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 29000 рублей полагает отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО "Центр Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165490 руб. ((164990 руб.+164990 руб. + 1000 руб.) / 2).

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ООО "Центр Ассистанс" в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям истца от заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 8445 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Ассистанс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») №BE-№ от 20.04.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Ассистанс».

Взыскать с ООО «Центр Ассистанс» <...> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1: денежные средства в размере 164990 рублей, неустойку в размере 164990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 165490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Центр Ассистанс" в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 8445 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

В мотивированном виде решение суда составлено 02.10.2018г.

Председательствующий: