Решение № 2А-493/2024 2А-493/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-493/2024

Дело № 2а-493/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000891-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – административный истец, общество, АО «Газпром газораспределение Ставрополь») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 38595/21/26015-ИП от 17.05.2024.

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовское РОСП).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, просил требования иска удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 38595/21/26015-ИП.

Предметом взыскания является задолженность по договору № 08ДР-00038/18 от 19.06.2019 по выполнению работ по установке прибора учета газа в размере 15 610,43 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 312,21 руб. в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района № 2-56-12-445/2021 от 21.01.2021).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением от 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 38595/21/26015-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Общество, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 5 406,53 руб. в адрес взыскателя не поступали, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, отсутствие поступления денежных средств в адрес взыскателя делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением, обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.05.2024 окончено исполнительное производство № 38595/21/26015-ИП в отношении должника ФИО6, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 38595/21/26015-ИП по состоянию на 13.06.2024 денежные средства в общем в размере 15 922,64 руб. распределены взыскателю АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в период с 05.05.2022 по 16.04.2024.

При этом из указанной справки следует, что взысканные с должника денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в общем размере 10 516,11 руб.

Получение указанной суммы не оспаривается административным истцом.

Вместе с тем согласно вышеуказанной справке денежные средств в общем размере 499 руб. ошибочно перечислены ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», не являющемуся взыскателем по данному исполнительному производству.

Об ошибочности перечисленных денежных средств другому юридическому лицу также свидетельствует письмо врио начальника Ипатовского РОСП ГУФССП по СК ФИО7 от 07.06.2024, в котором последний уведомил ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о необходимости возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства в размере 5 406,53 руб. по исполнительному производству № 38595/21/26015-ИП.

На дату рассмотрения настоящего спора представитель взыскателя пояснил, что денежные средства в размере 5 406,53 руб. в адрес взыскателя не поступали.

С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем преждевременно окончено исполнительное производство № 38595/21/26015-ИП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного иска АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 38595/21/26015-ИП от 17.05.2024 подлежит удовлетворению и в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить поиск денежных средств в размере 5 406,53 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № 38595/21/26015-ИП от 17.05.2024.

Обязать судебного пристав-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 5 406,53 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко