Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1097/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Куркотовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/17 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что 01 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю - квартиры, расположенной по /адрес/.

09 января 2017 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за АО «КБ ДельтаКредит».

В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик по делу. В добровольном порядке ответчик не выехал из квартиры, не снялся с регистрационного учета.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» Банк просит:

-Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Клинский район, жилым помещением, расположенным по /адрес/.

-Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по /адрес/ без предоставления другого помещения.

-Снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире расположенной по /адрес/, которая в настоящее время принадлежит АО «КБ ДельтаКредит» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 01 декабря 2016 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 01 декабря 2016 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 22).

Принимая во внимание то, что АО «КБ ДельтаКредит» является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчика на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и он подлежит выселению из жилого помещения.

Поскольку, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что решение суда, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/, что подтверждается квитанциями (л.д. 28-34).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями АО «КБ ДельтаКредит» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере /сумма/., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по /адрес/.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по /адрес/ без предоставления другого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о снятии с регистрационного учета ФИО1 по /адрес/; о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.