Решение № 2-2265/2017 2-2265/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2265/2017

Дело № 2-2265/11-2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании решения общего собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива № в части исключения из членов кооператива незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № (далее - ПГСК №) о признании незаконным решения общего собрания членов ПГСК № в части исключения их из членов кооператива за неуплату членских взносов, ссылаясь на нарушение процедуры проведения собрания.

Просила суд:

-признать незаконным решение общего собрания членов ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения их из членов кооператива за неуплату членских взносов,

- возложить обязанность на ПГСК № восстановить их в членах ПГСК №,

- взыскать с ПГСК № в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- взыскать с ПГСК № в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 700 рублей, из которых: 300 рублей – расходы по оплате госпошлины, 400 рублей- расходы по оплате за копию устава,

Истец ФИО2 в суде6ном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - ПГСК №- председатель ПГСК №-ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска ФИО4, ссылаясь на то, что при проведении общего собрания членов ПГСК №, на котором было, в том числе, принято решение об исключении истцов из членов кооператива, процедура проведения нарушена не была.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 являются членами ПГСК №, что подтверждается представленными членскими книжками.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ПГСК № истцы были исключены из членов кооператива за неуплату членских взносов.

Оспаривая решение общего собрания ПГСК № в указанной части, истцы ссылаются на нарушение процедуры проведения собрания, заключающееся в неуведомлении их о проведении собрания, отсутствии кворума.

Из п.п.5.2, 5.2.1, 5.2.1., 5.2.3., 5.2.4 Устава ПГСК № следует:

5.1. Очередное общее собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива в форме объявления.

Внеочередное собрание созывается в 6-ти дневный срок по требованию не менее 1/3 членов кооператива, также по требованию ревизионной комиссии.

5.2.1. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 5- 20 % членов кооператива. Решения принимаются квалифицированным большинством голосов присутствующих членов кооператива или их доверенных лиц.

5.2.2. Решения по любым вопросам принимается общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов не менее 51 % от числа присутствующих членов кооператива.

5.2.3. Общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменить решения правления.

К исключительной компетенции общего собрания относится:

- прием в члены и исключение из членов кооператива;

- досрочно отзывает членов правления и членов ревизионной комиссии; -

- утверждает приходно-расходные сметы, планы благоустройства территории, осуществляет и утверждает годовые отчеты правления и акты ревизионной комиссии4

- установление размеров вступительного, членского и иных видов взноса, установление размера участия члена кооператива в расходах по гражданскому хозяйству;

- утверждение устава кооператива;

- внесение изменений и дополнений к уставу кооператива;

- избрание членов правления и членов ревизионной комиссии кооператива;

- утверждение отчетов Правления и ревизионной комиссии;

- решение вопроса о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждение его ликвидационного баланса;

- - рассмотрение жалоб как в присутствии подавшего жалобу, так и в его отсутствие, на правление и ревизионной комиссии,

5.2.4 Решение общего собрания фиксируется в протоколе заседания, подписываемого председателем и секретарем собрания.

Из предоставленных представителем ответчика письменных доказательств следует, что в повестке дня отсутствует информация об исключении истцов из членов кооператива. В протоколе проведения собрания указано, что из 300 членов ПГСК № на собрании присутствовали 154 члена кооператива. За исключение ФИО4 проголосовали 154 члена, 2 из которых-против. Вместе с тем, явочный лист членов кооператива и данные о голосовании по повестке дня суду не представлены. Представлен Список прибывших на собрание ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопрос об исключении членов ПГСК №- истцов из членов кооператива не был включен в повестку дня, а, следовательно, истцы не были уведомлены о проведении собрания.

Ответчиком не представлены доказательства проведения общего собрания с соблюдением кворума, предусмотренного уставом ПГСК №, и принятия решения об исключении истцов из членов кооператива большинством голосов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания, а поэтому оспариваемое решение общего собрания ПГСК № в части исключения истцом из членов кооператива является недействительным.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что истцы были неправомерно исключены из членов кооператива, истцом ФИО2 обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом ФИО2, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 500 рублей денежной компенсации морального вреда.

Требования истцов о взыскании с ответчика 400 рублей расходов за изготовление копии Устава ПГСК № удовлетворению не подлежат, поскольку доказательствами не подтверждены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – по 300 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. ( триста рублей)

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. ( триста рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.