Постановление № 44У-124/2018 4У-837/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 1-103/2014

Судья Бурда Ю.Ю. Дело № 44у-124/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «22» августа 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.,

членов президиума Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Пилипенко Е.А., Рытиковой Т.А., Сажневой С.В., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Лыковой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2014 года в отношении ФИО1.

Указанным приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2014 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 августа 2013 года.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении ФИО1 не рассматривался.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Медведевым С.В. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шалагина В.И., полагавшего о смягчении наказания осужденному по доводам кассационного представления,

президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой не менее 5522 грамма).

Преступление совершено 03 августа 2013 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания осужденному ФИО1 ввиду существенного нарушения требований уголовного закона.

По доводам автора представления, с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ суд назначил осужденному максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, оставив без внимания смягчающие обстоятельства, установленные приговором – полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1, то, что он вырос в многодетной семье, а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части принятого решения о назначении наказания ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения уголовного закона нарушены судом по настоящему делу.

Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признано справедливым.

Как видно из приговора, ФИО1 совершено неоконченное преступление, срок наказания за которое, согласно ч.2 ст. 66 УК РФ не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ и составляет 10 лет.

При назначении ФИО1 наказания за данное преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, полное признание им своей вины, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что он вырос в многодетной семье.

Применив правила ч.2 ст. 66 УК РФ и, назначив ФИО1 по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы,

суд фактически оставил без внимания перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные им смягчающими, а именно – молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, полное признание им своей вины, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то, что он вырос в многодетной семье.

При таких данных приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанное судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Р.В. Шатовкина