Решение № 2-А305/2025 2-А305/2025~М-А254/2025 М-А254/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-А305/2025

Дело №2-А305/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года село Красное Липецкой области

постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А305/2025 по исковому заявлению Управления МВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 498 583 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что в возмещение причиненного ответчиком вреда здоровью потерпевшего ФИО2 управление выплатило за период с 01.04.2024 по 01.10.2025 498 583 рублей 80 копеек, исходя из размера возмещения, установленного приказом управления от 02.10.2007 года № 2130 л/с (70% среднемесячного денежного довольствия); факт причинения ответчиком ФИО1 вреда здоровью потерпевшего ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором Елецкого городского народного суда Липецкой области от 18.11.1985; вред здоровью потерпевшего был причинен при исполнении им его служебных обязанностей в период службы в системе органов внутренних дел; ФИО2 уволен из органов внутренних дел приказом начальника УВД Липецкой области от 24.04.2004 № 438 по состоянию здоровья; свидетельство о болезни № 1677 от 10.07.2004, выданное ВВК УВД Липецкой области, содержит заключение о причинной связи между болезнью и увечьем, полученным 26.07.1985.

Представитель истца - УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом; в заявлении от 07.10.2025 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: ...; согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80409513405474 конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; ФИО1 не представил сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствами, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, судебное извещение, направленное ответчику по настоящему делу, признается доставленным, а сам ответчик признается надлежащим образом извещенным.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения истцов, заключение органа опеки и попечительства суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что Управлением были произведены выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2, уволенному из органов МВД в соответствие со ст. 43 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ранее в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1.Приговором Елецкого городского народного суда Липецкой области от 18.11.1985 установлено, что вред здоровью ФИО2, который являлся сотрудником органа внутренних дел и находился при исполнении служебных обязанностей, был причинен противоправными действиями ФИО1 и ФИО3

Ранее решениями Елецкого городского суда от 19.04.2006, Становлянского районного суда от 27.06.2012, от 21.11.2013, от 21.07.2014, от 23.10.2014, от 12.03.2015, от 24.03.2016, от 07.12.2016, от 29.06.2017, от 14.05.2018, от 13.03.2019, от 23.07.2018, от 13.07.2020, от 13.05.2021, 14.04.2022, 04.05.2023, 03.07.2024 удовлетворены исковые требования УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании средств в порядке регресса за период с 01.09.2005 по 01.06.2006, с 01.12.2011. по 31.05.2012, с 01.12.2012 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.07.2014, с 01.08.2014 по 31.12.2014, с 01.06.2015 по 31.12.2015, с 01.01.16 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 31.03.2024, в сумме 24843 рублей 17 копеек, 55774 рублей 13 копеек, 203 387 рублей, 126 675 рублей, 165 131 рублей, 117 315 рублей 75 копеек, 162 192 рублей 59 копеек, 208 533 рублей 33 копеек, 162 192 рублей 59 копеек, 185 362 рублей 96 копеек, 278 044 рублей 44 копеек, 139 022 рублей 22 копеек, 254 874 рублей 07 копеек, 208 885 рублей 23 копеек, 259 090 рублей 65 копеек, 293 074 рублей 60 копеек, 366 722 рубля 20 копеек соответственно.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с 01.04.2024 по 01.10.2025 Управление выплатило ФИО2 в счёт возмещения вреда здоровью денежные средства в сумме 498 583 рублей 80 копеек. Выплата денежных средств подтверждается копиями расходных кассовых ордеров за указанный период.

Коль скоро Управление возместило вред, причиненный ответчиком ФИО1, оно имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 965 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления МВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – серия ..) в пользу Управления МВД России по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 498 583 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 14 965 рублей для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.

Разъяснить ФИО1 право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.