Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца – адвоката Микрюкова Г.Е., действующего на основании ордера №<данные изъяты> от 07.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 22 декабря 2017 года в на автодороге Ханты-Мансийск – Нягань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование» в связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.07.2018 года в ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 633 628 руб. 08 коп., в том числе, страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования в полном объеме, просит суд взыскать неустойку в размере 844 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 209 руб. 08 коп.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Микрюков Г.Е. в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения по существу иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года на автодороге Ханты-Мансийск – Нягань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2018 года исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 375 500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 24 500 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 23 624 рубля 08 копеек. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск взыскана государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

03.10.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 16 июля 2018 года.

19.11.2018 года истец обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки в размере 844 000 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть на 21-й день с момента подачи заявления о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Днем принятия решения о выплате страхового возмещения по претензии потерпевшего является день окончания пятидневного срока, установленного для ее рассмотрения.

Ответчиком не приведено суду доводов надлежащего исполнения условий договора страхования, не представлено доказательств, свидетельствующих о полной выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 07.03.2018 года по 03.10.2018 года (211 дней) в размере 844 000 руб.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку частично, снизив её до размера 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа №<данные изъяты> от 07 февраля 2019 года, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, представления интересов в суде в размере 10 000 рублей.

Согласно квитанции коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа №<данные изъяты> от 16 октября 2018 года, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление досудебной претензии в размере 10 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку претензионных документов, составление искового заявления, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 12 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 209 руб. 08 коп.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 209 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 марта 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина