Решение № 2-4634/2017 2-4634/2017~М-3530/2017 М-3530/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4634/2017

Дело № 2-4634/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.03.2017 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада-219270 р/з №. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 120100 руб., за экспертизу оплачено 16000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 136100 руб., штраф, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнила. Указала, что по претензии ответчик выплатил 131950 руб., а потому, просил взыскать недоплату 4150 руб., в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала. Указала, что разница между размером выплаченного возмещения и требуемой суммой возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. В случае удовлетворения иска о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 05.03.2017г. около 06 час. 00 мин. на 296 км автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074 р/з №, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на автомобиль Лада-219270 р/з №, принадлежащий истцу.

Автомобили получили механические повреждения. Собственникам автомобилей причинен ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина ФИО3 не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 р/з № была застрахована ПАО СК «Южурал-Аско», гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-219270 р/з №- ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился за страховой выплатой по прямому возмещению убытков 15.03.2017г., предоставив полный пакет документов и автомобиль к осмотру страховщику.

В установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

Истец направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта-техника ИП ФИО7 № 168-17с от 07.04.2017г., стоимость ремонта автомобиля Лада-219270 р/з № была определена в размере 120100 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения ИП ФИО7 не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

По заключению АО «Технэкспро» стоимость ремонта превысила 120100 руб., но суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Истцу причинен ущерб на сумму 120100 руб. + 16000 руб. = 136100 руб.

Ответчик признал случай страховым, удовлетворил претензию и 02.05.2017г. (до подачи иска в суд) выплатил страховое возмещение в размере 131950 руб. Никаких оснований для снижения размера выплаты ответчик не привел.

Таким образом, ответчик недоплатил истцу 136100 – 131950 = 4150 руб. Эта разница подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 4150 руб. х 50% = 2075 руб.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 13.03.2017 года.

Неустойка за период с 04.04.2017 года по 01.05.2017 года составляет: 136100 х 1% х 28 дн = 31108 руб.

Неустойка за период с 02.05.2017 года по 06.06.2017 года составляет: 4150 руб. х 1% х 36 дн. = 1494 руб.

Итого: 32602 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, а также принимая во внимание, что ответчик выплатил значительную часть страхового возмещения до вынесения решения суда, суд снижает размер неустойки до 15000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98,100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, расходов по оформлению нотариальной доверенности, копий документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб.

Оснований для взыскания нотариальных расходов не имеется, так как истцом оформлена доверенность на представление его интересов не только в суде, но и в иных госорганах.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 28725 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1066 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 13.06.2017г.