Решение № 2А-261/2020 2А-261/2020~М152/2020 М152/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-261/2020

Дело № 2а-261/2020

УИД № 39RS0022-01-2020-000188-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 947 руб. 20 коп., за 2015 год в сумме 4029 руб. и пени в сумме 22 руб. 83 коп., всего 4999 руб. 03 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст. ст. 23, 45, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога физических лиц.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в собственности ФИО1 в указанный выше период находились транспортные средства: в 2014 году «Опель Аскона» -государственный регистрационный знак №, марки «Ниссан QASHQAI»- государственный регистрационный знак №, марки «Тойота RAV 4» - государственный регистрационный знак №, в 2015 году марки «Опель Аскона» - государственный регистрационный знак №, марки «Ниссан QASHQAI» - государственный регистрационный знак №, марки «Тойота RAV 4» - государственный регистрационный знак №, марки «Ситроен С5» - государственный регистрационный знак №, марки «Ситроен С5» - государственный регистрационный знак №, марки «Тойота AURUS» - государственный регистрационный номер №.

В установленный срок до 01 декабря 2016 года транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 4029 руб. не оплачен.

По состоянию на 01 сентября 2015 года за налогоплательщиком ФИО1 образовалась переплата по транспортному налогу в сумме 4518 руб. Данная переплата была зачислена в счет погашения начисленной задолженности за 2014 год (5466 руб.). Остаток в сумме 947 руб. 20 коп. оплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату ранее начисленного налога в сумме 22 руб. 83 коп.

По налоговому уведомлению за 2015 год, направленному в адрес ФИО1 24 марта 2015 года задолженность по налогу не оплачена. Инспекцией были выставлены требования № от 19 декабря 2016 и № от 22 октября 2015 года, которые остались не исполненными.

Таким образом, за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц.

Административный истец также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указав в обоснование ходатайство следующее. 21 октября 2019 года по заявлению административного ответчика мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынесено определение об отмене судебного приказ о взыскании спорной суммы с ФИО1 С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в октябре 2019 года за истечением установленного законодательством срока (срок обращения в соответствии с законом до 02 сентября 2017 года) в связи с тем, что имел место переход на новое программное обеспечение, проводились реорганизационные мероприятия, и сотрудники инспекции были существенно загружены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требования настаивает.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что своевременно оплачивает все налоги, и задолженности не имеет, напротив, за 2014 год осуществил оплату налога дважды, в связи с чем образовалась переплата, о которой административный истец указывает в своем иске. В удовлетворении требований просил отказать, указав так же, что административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока.

Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в собственности ФИО1 в указанный выше период находились транспортные средства: в 2014 году «Опель Аскона» -государственный регистрационный знак №, марки «Ниссан QASHQAI»- государственный регистрационный знак №, марки «Тойота RAV 4» - государственный регистрационный знак №, в 2015 году марки «Опель Аскона» - государственный регистрационный знак №, марки «Ниссан QASHQAI» - государственный регистрационный знак №, марки «Тойота RAV 4» - государственный регистрационный знак №, марки «Ситроен С5» - государственный регистрационный знак №, марки «Ситроен С5» - государственный регистрационный знак №, марки «Тойота AURUS» - государственный регистрационный номер №.

Согласно налоговому уведомлению за 2014 год задолженность по налогу составляет 5466 руб. (л.д. 14-15).

Налоговый орган 23 апреля 2015 года направил административному ответчику налоговое уведомление №, в котором указано, что налог надлежит уплатить не позднее 01 октября 2015 года. Из налогового уведомления от 25 августа 2016 года усматривается, что транспортный налог за 2015 года составляет 4029 руб., сумма налога к уплате с учетом переплаты составляет 4029 руб. (л.д. 17), налог надлежит уплатить не позднее 01 декабря 2016 года. Данные уведомления остались без исполнения. 28 октября 2015 года и 23 декабря 2016 года инспекцией направлены в адрес административного ответчика налоговые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № и №, требования в добровольном порядке не исполнены (21-25).

07 октября 2019 года по заявлению административного истца от 01 октября 2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 5281 руб. 06 коп. Данный приказ отменен 21 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащий взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истекал 01 сентября 2017 года.

МИФНС обратилась в суд с настоящим иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам 01 октября 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Доказательств тому, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Доводы административного истца относительно уважительности причин пропуска срока, связанные с внутренними организационными мероприятиями суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и 2015 год и пени не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу за налогу за 2014 год в сумме 947 руб. 20 коп., за 2015 год в сумме 4029 руб. и пени в сумме 22 руб. 83 коп., всего 4999 руб. 03 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Н.И. Ковальчук