Апелляционное постановление № 22-5731/2025 22К-5731/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-219/2025

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 22-5731/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

помощника прокурора

ЦАО г.Краснодара Краснодарского края Лоза А.А.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ФИО1

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Ковалевой В.В., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч.2 ст.213; п.п.«г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 8 суток, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ковалевой В.В., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Лоза А.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, таких как истребовать заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, провести очные ставки между обвиняемыми и свидетелями, осмотреть с участием потерпевших видеозапись произошедших событий, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 1 месяц 8 суток, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Так, следователем не представлено доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о наличии у ...........1 намерений и возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в рамках уголовного дела следователем допущена волокита, оно было возвращено для производства предварительного следствия, а также следственным органом каждый раз заявляются одни и те же следственные действия, которые необходимо провести. Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценки дано не было. Отмечает, что ...........1 имеет постоянное место жительства на территории ............, является гражданином РФ. Таким образом, имеются все правовые основания для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213УК РФ, в отношении ...........1 В одно производство с данным уголовным делом было соединено иное уголовное дело, возбужденное по п.п.«г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, также в отношении ...........1

В этот же день, по подозрению в совершении данного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ч.1 ст.91 УПК РФ.

.......... уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ направлено было прокурору ............ для его утверждения.

.......... заместителем прокурора ............ уголовное дело возвращено для организации дополнительного расследования.

.......... ...........1 предъявили обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законном порядке вплоть до ...........

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 до 10 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1 суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 8 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........7 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершение которых обвиняется ...........1, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, направлено против жизни и здоровья и против общественного порядка, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не состоит в браке, не имеет детей на иждивении, у него отсутствует постоянный и легальный источник дохода, ранее не судим.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы стороны защиты и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Необходимо отметить, что продление срока содержания ...........1 под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным и не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........7 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от .......... о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц 8 суток, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой В.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак