Решение № 2-1646/2025 2-1646/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1646/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0027-01-2025-001804-11 (№2-1646/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 25.05.2021 между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования <адрес> по адресу: <адрес>

24.03.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен материальный ущерб. ФИО6 обратилась в страховую компанию, которая признала данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 79374,29 руб. что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022.

Согласно акта комиссионного обследования залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> результате сорванной гибкой подводки на сливном бачке к унитазу, собственником <адрес> является ФИО1

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика выплаченное возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 79374, 29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась неоднократно по месту регистрации, о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2021 между истцом и ФИО6 был заключен договор страхования <адрес> по адресу: <адрес>.

24.03.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен материальный ущерб. ФИО6 обратилась в страховую компанию, которая признала данный случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 79374,29 руб. что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022.

Таким образом, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленными истцом документами о размере причиненного ущерба, поскольку отраженные в них повреждения, полученные в результате залития соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, в приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

При этом, учитывая, что согласно акта комиссионного обследования залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> результате сорванной гибкой подводки на сливном бачке к унитазу, собственником которой является ответчик ФИО1, именно с данного лица подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в пользу истца

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что иск удовлетворяется судом в полном объеме, в пользу страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2025.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 79374, 29 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья