Решение № 2-2640/2021 2-2640/2021~М-2085/2021 М-2085/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2640/2021

Дело № 2-2640/2021

26RS0002-01-2021-003178-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при помощнике судьи Бабугоеве О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 С.С.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 О. в его пользу основной долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, основной долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от <дата обезличена> в размере 1 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93,04 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по день вынесения решения суда за пользование 1 500 долларами США, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 470 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ФИО1 С.С.О. занял ФИО4 Х.М.О. денежные средства в размере 1 500 долларов США и 200 000 рублей, что подтверждается распиской.

Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно расписке, ФИО4 Х.М.О. обязался вернуть денежные средства до конца <дата обезличена>. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с <дата обезличена>.

Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Действиями ответчика ФИО4 истец поставлен в тяжелое материальное положение.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, которая была ответчиком проигнорирована.

Ответчик должен был вернуть деньги <дата обезличена>. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить <дата обезличена>. Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 160 дней.

На день подачи уточненного искового заявления, то есть <дата обезличена> по курсу ЦБ РФ один доллар США стоит 72 рубля, следовательно, 1 500 долларов США составляют по курсу 108 000 рублей.

150 000 рублей из 200 000 рублей имеющегося долга ответчиком были возвращены. Соответственно, сумма долга составляет 50 000 рублей.

Сумма процентов 93,04 долларов США. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 93,04 доллара США.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполняет.

Истец в связи с несвоевременным возвратом денежных средств ответчиком испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, которые выражаются в постоянных переживаниях, материальных затруднениях, ухудшении состояния здоровья. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на нарушение имущественного права истца в размере 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по приходному кассовому ордеру 10/21 от <дата обезличена> в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 С.С.О. была выдана доверенность на представление интересов в суде, согласно которой нотариусом с истца был взыскан тариф в размере 1 470 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 С.С.О. занял ФИО4 Х.М.О. денежные средства в размере 1 500 долларов США и 200 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Сумма долга в размере 150 000 рублей из 200 000 рублей имеющегося долга ответчиком была возвращена. Соответственно, сумма долга по заемному обязательству, подтвержденному распиской от <дата обезличена>, составляет 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно расписке, ФИО4 Х.М.О. обязался вернуть денежные средства до конца <дата обезличена>. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с <дата обезличена>.

Таким образом, в установленные договором сроки сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей, основной долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от <дата обезличена> в размере 1 500 долларов США, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должен был вернуть деньги <дата обезличена>. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить <дата обезличена>.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга, в соответствии с которым размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 93,04 долларов США.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по день вынесения решения суда за пользование 1 500 долларами США, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 0,69 долларов США.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 93,04 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 0,69 долларов США, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных выше обстоятельствам, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном деле, в связи, с чем требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Халила М. О. в пользу ФИО1 ФИО2 основной долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Мамедова Халила М. О. в пользу ФИО1 ФИО2 основной долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от <дата обезличена> в размере 1 500 долларов США.

Взыскать с Мамедова Халила М. О. в пользу ФИО1 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 93 долларов 04 центов США.

Взыскать с Мамедова Халила М. О. в пользу ФИО1 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 69 центов США.

Взыскать с Мамедова Халила М. О. в пользу ФИО1 ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 о взыскании с Мамедова Халила М. О. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1 470 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа