Решение № 2-2799/2021 2-2799/2021~М-1627/2021 М-1627/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2799/2021

Дело 2-2799(2021)

59RS0005-01-2021-002897-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.,

с участием помощника прокурора Горбуновой Е.О.,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и за ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующей за себя и за ФИО7, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что она является собственником 2-комнатной квартиры, обшей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2003 г. №, документ нотариально удостоверен ФИО12, о чем в ЕГРН 07.10.2003 г. сделана запись регистрации №. В указанной квартире на регистрационном учете состоят следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении по ее заявлению. С момента регистрации по настоящее время указанные лица в квартире зарегистрированы, но никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, личные вещи в квартире отсутствуют, проживают в другом месте. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры. Место проживания ответчиков ей не известно. Жилое помещение по адресу: <адрес>, местом жительства ответчиков не является. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчики за себя и за своих несовершеннолетних детей не исполняли, ответчики, в том числе несовершеннолетние дети никогда не вселялись для постоянного проживания в указанную квартиру. Ответчики, в том числе несовершеннолетние дети прав на указанное жилое помещение не приобрели. В данном случае регистрация ответчиков в указанной квартире носила формальный характер, поскольку ответчики, в том числе несовершеннолетние дети в квартире никогда не проживали, имеют другое постоянное место жительство. Таким образом, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, ответчики никогда не проживали по месту регистрации и не проживают в настоящее время, следовательно, имеются основания для снятия их с регистрационного учета.

Истец просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, в части снятия с регистрационного учета требования не поддерживала, поскольку ответчики с детьми ко дню рассмотрения дела с регистрационного учета снялись. Представитель истца по доводам иска о признании не приобретшими право указывала, что ответчики в квартиру истца никогда не вселялись, не проживали, вещей их в квартире нет, членами семьи истицы они не являются, были прописаны формально.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что выполнили требования истца, снялись с регистрационного учета, согласны с тем, что право пользования квартирой истца не имеют, в квартиру не вселялись, членами семьи истицы не являются.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1.06.2021г.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.05.2021г. в квартире по <адрес> были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7 в квартире только были зарегистрированы, в квартиру ответчики не вселялись и не проживали, членами семьи истицы не являются, обязанности членов семьи по оплате коммунальных услуг не несли.

В подтверждение доводов истицы в судебном заседании допрошены свидетель ФИО13, которая снимает квартиру истца с марта 2020, также знает, что квартира длительное время пустовала и свидетель ФИО14, которая пояснила, что ФИО2 – сын бывшего супруга истицы. Они никогда в квартире не проживали, вещей их там нет. Истица прописала их по просьбе Ивана. Квартира сейчас сдается.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что они не являются членами семьи истца, на квартиру никаких прав не имеют, там никогда не проживали, были только зарегистрированы.

Таким образом, суд считает, что добытыми доказательствами не установлен ни факт вселения ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи истицы, ни факт проживания в квартире. Ответчики не выполняли совместно с собственником жилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг, сохраняли лишь регистрацию в квартире.

Следует отметить, что факт регистрации в спорной квартире не является основанием для автоматического признания за лицами в ней зарегистрированными права на жилое помещение, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

На основании изложенного, суд считает, что следует признать, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 6.07.2021г., ФИО5 снята с регистрационного учета с 6.07.2021г., ФИО3 снята с регистрационного учета с 30.06.2021г., ФИО4 снят с регистрационного учета с 6.07.2021г.

В связи с чем представитель истца требования о снятии с регистрационного учета ответчиков в судебном заседании не поддержала.

Таким образом, поскольку правоотношения по снятию с регистрационного учета по адресу <адрес> ответчиками реализованы самостоятельно, истец данные требования не поддерживает, судом данный вопрос как самостоятельные требования не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: