Решение № 2-1631/2025 2-1631/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1631/2025

Дело № 2-1631/2025

64RS0046-01-2025-001389-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

представительствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. – разницу между суммами, указанной в договоре (500000 руб.) и реальной суммой 810000 руб., переданной истцом ответчику за автомобиль <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортного средство (номерной агрегат), VIN №, марки, модели <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбэк), 2009 года изготовления, модель двигателя № шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № VIN №, цвет кузова голубой, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство оценено сторонами на сумму 500000 руб.

Стоимость автомобиля по договору составила 500 000 руб., но ответчик получил от истца 810 000 руб. за переданный ответчику автомобиль <данные изъяты>.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о передаче истцу 310 000 руб. как неосновательного обогащения, однако данная сумма ответчиком не возмещена истцу.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО5 требования иска поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, указав, что денежные средства в размере 810000 руб. переданы истцом ответчику в наличной форме, передача денежных средств подтверждается распиской. Однако по договору стоимость автомобиля составила 500 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 310000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо (представитель) не явились, о дне слушания извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортного средство (номерной агрегат), VIN №, марки, модели <данные изъяты>, легковой комби (хэтчбэк), 2009 года изготовления, модель двигателя №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № VIN №, цвет кузова голубой, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 3 договора стоимость автомобиля составила 500 000 руб.

Согласно расписке ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 810 000 руб. за указанный автомобиль.

Стоимость автомобиля по договору составила 500 000 руб., но ответчик согласно расписке получил от истца 810 000 руб. за переданный ответчику автомобиль <данные изъяты>

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о передаче истцу 310 000 руб. как неосновательного обогащения.

На претензию ответа не поступило.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 310000 руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 310 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.07.2025 г.

Судья: