Решение № 2-2449/2026 2-2449/2026~М-745/2026 М-745/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2449/2026

УИД 19RS0001-02-2026-001271-39

Дело № 2-2449/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО71,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия», ФИО1, ФИО2, ФИО48, ФИО63, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО28, ФИО33, ФИО23, ФИО22, ФИО6, ФИО51, ФИО44, ФИО52, ФИО7, ФИО8, ФИО35, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО62, ФИО38, ФИО53, ФИО32, ФИО54, ФИО43, ООО «Реклама Хакасии», ООО «ФИО56 центр «Северный», ООО «ЧОО «Авангард-Абакан», ООО «ФИО56 «ФИО56», ФИО55, ФИО42, ФИО37, ФИО9, ФИО30, ФИО46, ФИО45, ФИО20, ФИО21, ФИО57, ФИО10, ФИО58, ФИО11, ФИО36, ФИО47, ФИО34, ФИО41, ФИО27, ФИО12, ФИО59, ФИО13, ФИО31, ФИО91 Рае ФИО67, ФИО14, ФИО60, ФИО15, ФИО16, ФИО61, ФИО26, ФИО17, ФИО29, ФИО19 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Негосударственной коммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия», ФИО1, ФИО2, ФИО48, ФИО63, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО28, ФИО33, ФИО22, ФИО92, ФИО6, ФИО51, ФИО44, ФИО52, ФИО7, ФИО8, ФИО35, ФИО39, ФИО18, ФИО40, ФИО62, ФИО38, ФИО53, ФИО32, ФИО54, ФИО43, ООО «Итако», ООО «ФИО56 центр «Северный», ООО «ЧОО «Авангард-Абакан», ООО «ФИО56 «ФИО56», ФИО55, ФИО42, ФИО37, ФИО9, ФИО30, ФИО46, ФИО45, ФИО20, ФИО21, ФИО57, ФИО10, ФИО58, ФИО11, ФИО36, ФИО47, ФИО34, ФИО41, ФИО27, ФИО90, ФИО59, ФИО13, ФИО31, ФИО91, ФИО14, ФИО60, ФИО15, ФИО16, ФИО61, ФИО26, ФИО17, ФИО29, ФИО19 о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПрофСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому участник финансирует строительство офисного помещения №Н проектной площадью 17,39 кв. м., в здании расположенном по адресу: <адрес> (2 очередь), а Застройщик после окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию передает Участнику названное офисное помещение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Хакасия по делу о несостоятельности (банкротстве) № А74-488/2015 ООО «ПрофСтрой» признано несостоятельным (банкротом), а Определением от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу завершено конкурсное производство в отношении Застройщика, который не выполнил взятых на себя обязательств по Договору № участия в долевом строительстве: не достроил здание в полном объеме и не ввел его в эксплуатацию. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО24 признано право собственности на нежилое помещение № (строительный номер помещения 18Н) площадью 17,4 кв.м., расположенное на втором этаже незавершенного строительством объекта - Административное здание - 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82% <адрес>. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А5 с кадастровым номером: №, - признано достроенным (оконченным строительством) с готовностью 100%. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение № (строительный №Н) площадью 17,4 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания - II очередь комплекса административных зданий <адрес> с кадастровым номером: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве в качестве соответчиков – ФИО23, ООО «Реклама Хакасии».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО24 к ФИО92, ООО «Итако» о признании права собственности на нежилое помещение, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО24, представитель Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия, ответчики ФИО1, ФИО48, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО28, ФИО33, ФИО23, ФИО22, ФИО94, ФИО66 Д.М., ФИО52, ФИО7, ФИО8, ФИО35, ФИО18, ФИО40, ФИО38, ФИО32, ФИО43, НКО «Адвокатская палата Республики Хакасия», ООО «Реклама Хакасии», ООО «ФИО56 центр «Северный», ООО «ЧОО «Авангард-Абакан», ООО «Элита-98», ФИО37, ФИО9, ФИО89, ФИО30, ФИО46, ФИО45, ФИО20, ФИО21, ФИО57, ФИО58, ФИО36, ФИО47, ФИО34, ФИО41, ФИО27, ФИО90, ФИО59, ФИО13, ФИО31, ФИО91, ФИО14, ФИО15, ФИО26, ФИО88, ФИО29, ФИО19, ФИО51, ФИО55, ФИО72, ФИО63, ФИО60, ФИО62, ООО «ФИО56 «ФИО56», ФИО61, ФИО2, ООО «ПрофСтрой», не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия ФИО73, действующей на основании доверенности, имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку не является участником спорных материально-правовых отношений, исковые требования к Управлению не подлежат удовлетворению. Вместе с тем Управление может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что исковые требования к Управлению не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в разрешение на строительство №RU№ объекта капитального строительства – административное здание 2 очередь комплекса административных зданий <адрес> было внесено изменение, выдано разрешение на строительство застройщику ООО «ПрофСтрой», срок разрешения строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофСтрой» и ФИО24 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц, построить административное здание, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник финансирует объект долевого строительства – помещение №Н, проектной площадью 17,39 кв.м., расположенный на 2 этаже по строительному <адрес> очередь, а также общее имущество, входящее в состав административного здания.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость помещения составляет 695 600 руб.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что застройщик обязуется направить участнику уведомление о необходимости принятия объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ООО «ПрофСтрой» обратилось в Арбитражный Суд РХ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

«Признать за ФИО24 право собственности на нежилое помещение № (строительный номер помещения 18Н) площадью 17,4 кв.м., расположенное на втором этаже незавершенного строительством объекта – Административное здание – 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82%, <адрес>

Признать за ФИО24 право на 45/10000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, находящееся в незавершенном строительством объекте – Административное здание – 2 очередь комплекса административных зданий, степень готовности 82%, <адрес>

Решением Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофСтрой» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПрофСтрой».

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 838, 7 кв.м. являются: ФИО94 (46/10000 долей); ФИО9 (46/10000 долей), ФИО16 (420/10000 долей); ФИО95 (420/10000 долей); ООО «ФИО56» (91/10000 долей); ФИО48 (87/10000 долей); ФИО19 (90/10000 долей); ФИО49 (44/10000 долей); ФИО58 (46/10000 долей); ФИО53 (862/10000 долей); ФИО57 (45/10000 долей); ФИО43 (47/10000 долей); ФИО32 (45/10000 долей); ФИО52 (45/10000 долей); ФИО18 (240/10000 долей); ФИО59 (47/10000 долей); ФИО74 (1/26 долей); ФИО27 (46/10000 долей); ООО «ПрофСтрой» (163124/260000 долей); ФИО23 (147/10000 долей); ННО «Адвокатская палата РХ (245/10000 долей); ООО «Частная Охранная Организация Авангард» (60/10000 долей); ФИО26 (178/10000 долей); ФИО42 (45/10000 долей); ФИО14 (45/10000 долей); ФИО48 (87/10000 долей).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «Административно-правовой центр Абакан», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО56», негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой», ФИО9, ФИО16, ФИО75, ФИО48, ФИО19, ФИО49, ФИО58, ФИО53, ФИО57, ФИО43, ФИО32, ФИО52, ФИО18, ФИО59, ФИО50, ФИО27, ФИО23, ФИО26, ФИО42, ФИО14, ФИО36, ФИО22, ФИО93, ФИО3, ФИО1, ФИО24, ФИО40, ФИО41, ФИО8, ФИО39, ФИО44, ФИО4, ФИО92, обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Хакасии», ФИО76, ФИО34, ФИО63 (Ивановской) О.А., ФИО5, ФИО77, ФИО78, ФИО37, ФИО45, ФИО38, ФИО25, ФИО28, ФИО79, ФИО2, ФИО80, ФИО47, ФИО29, ФИО12, ФИО11, ФИО30, ФИО87, ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО56 центр Северный», ФИО60, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО64 о признании здания достроенным, признании права собственности, об обязании поставить на кадастровый учет, вступившим в законную силу постановлено:

«Признать здание, расположенное <адрес> с кадастровым номером № достроенным (оконченным строительством) с готовностью 100%.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» право собственности на нежилое помещение 66Н, расположенное на четвёртом этаже достроенного здания <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на помещение №Н и внесении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 19:01:030111:1433 с готовностью 100% в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении гражданского дела по иску №, судом было принято во внимание и положено в основу как допустимое доказательство при вынесении решения суда заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Проф-Эксперт», в соответствии с которым здание, расположенное <адрес> является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%. Здание, расположенное <адрес>, в целом соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; Федеральный закон №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федеральный закон №123-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Правила землепользования и застройки <адрес>. Из несоответствий эксперт выделяет то, что крыльцо с правого торца обследуемого здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № Величина выступа на соседний участок составляет 13,3 кв.м. В процессе осмотра на месте определено, что в непосредственной близости от указанного крыльца обследуемого здания, не выявлено инженерных коммуникации, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение указанного крыльца не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, поэтому не создает угрозу жизни и здоровью. На основании этого эксперт полагает, что данное несоответствие является не существенным отклонением.

Эксперт пришел к выводу, что сохранение и эксплуатация здания расположенного <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям:

-в результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, а также качества строительных работ по возведению несущих конструкций обследуемого здания, деформаций основных несущих конструкций не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания, отвечают требованиям СНиП по долговечности и надежности. Состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций обследуемого здания оценивается как работоспособное;

-состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению;

-при строительстве обследуемого нежилого здания выполнены антисейсмические мероприятия, обеспечивающие сейсмостойкость;

-электросети и электроустановки обследуемого нежилого здания соответствуют действующим нормам и правилам, что подтверждено Техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО84;

-пожарная безопасность здания обеспечена, что подтверждено «Отчетом по оценке пожарного риска №.НОР», подготовленного экспертом ООО «Крастест» ФИО85 (Приложение 8 к экспертизе);

-здание по <адрес>, в целом расположено в границах участка с кадастровым номером №, за исключением крыльца обследуемого здания со стороны правого торца, которое выступает за границу земельного участка на площади 13,3 кв.м. В процессе осмотра на месте определено, что в непосредственной близости от указанного крыльца обследуемого здания, не выявлено инженерных коммуникации, наличие которых потребовало бы соблюдение охранных зон (ограничений застройки вблизи инженерной инфраструктуры). Расположение указанного крыльца не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, поэтому не создает угрозу жизни и здоровью.

По результатам проведенного обследования экспертом было установлено, что нежилое здание, расположенное <адрес>, является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%. На основании этого кадастровым инженером ФИО86 были изготовлены технический план на нежилое здание площадью 5210,1 кв.м, <адрес> и технический план на нежилое помещение №Н, площадью 23 кв.м., расположенное на четвертом этаже нежилого здания <адрес>. Указанные технические планы приведены в приложении № данного заключения экспертов.

Также судом было принято экспертное заключение №-АБ-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в соответствии с которым здание, расположенное по <адрес>, расположенное в здании <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ, гл. I, табл. 1.1.; СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №, п. 5.1.3; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №, п.5.3.2.

Оценивая указанные экспертные заключения, суд признал их надлежащим доказательством по делу.

По правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, нежилое помещение, расположенное <адрес> имеет площадь 17,4 кв.м.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обобщая выше изложенное, принимая во внимание, что право собственности на нежилое помещение 19 площадью 17,4 кв.м., расположенное на первом этаже незавершенного строительством объекта, по адресу: <адрес>, строение 1 возникло на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было приобретено истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение № расположено в административном здании, которое является полностью оконченным строительством, со степенью готовности 100%, соответствует требованиям строительных, пожарных, градостроительных норм и правил, а значит и спорное нежилое помещение соответствует данным нормам и правилам, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО24 право собственности на нежилое помещение, площадью 17.4 кв.м., расположенное <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить.

Признать за ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на нежилое помещение, площадью 17,4 кв.м., расположенное на втором этаже здания, по <адрес>

Право собственности ФИО24 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Амандус