Решение № 2-6056/2017 2-6056/2017~М-6031/2017 М-6031/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6056/2017

г.Тюмень Дело № 2-6056/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Систройсервис» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать неустойку 259511 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 117 дней), а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в пользу каждого по 50000 рублей, а так же штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий сделки, цена которой <данные изъяты> рублей, строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцам. До настоящего времени доля истцам не передана.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, истица ФИО1, она же представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что доля была оплачена истцами за счет кредитных денежных средств.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, поскольку срок передачи доли истцам был сорван из-за вины подрядной организации, в настоящее время истцам направлено письмо о готовности доли к ее передаче.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и это не оспаривается сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий сделки, цена которой <данные изъяты> рублей, строительный объект должен быть сдан ответчиком в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее чем 2 месяца, доля объекта должна быть передана истцам. До настоящего времени доля истцам не передана.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, исходя из просрочки исполнения обязательства ответчиком 117 дней составляет 259511 рублей 85 копеек. Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что к сумме неустойки возможно применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма неустойки не соразмерна последствиям просрочки ответчиком исполнения обязательства, а так же учитывает длительность такой просрочки, и считает возможным снизить такую сумму до 60000 рублей в пользу истцов солидарно.

Поскольку судом установлено, что права истцов со стороны ответчика нарушены передачей участникам долевого строительства объект долевого строительства с просрочкой сроков установленных условиями Договора, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда.

Указывая на взыскание с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в пользу истцов, суд учитывает, причиненные им нравственные и (или) физические страдания, а так же то, что истцы были обременены кредитными обязательствами с ПАО Банк ВТБ 24, и определяет ко взысканию денежную компенсацию в пользу каждого из истцов по 10000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, возможно удовлетворить в части, с учетом того, что представителем истца ФИО2 является ФИО1, которая в свою очередь так же является истицей и супругой ФИО2, представление интересов ею велось по гражданскому делу небольшой сложности, - суд считает разумным размером определить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ 7000 рублей.

Поскольку, истцы, в силу Закона, при подаче в суд настоящего иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойку в сумме 60000 рублей, штраф 30000 рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» пошлину в соответствующий бюджет 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова