Решение № 2-969/2019 2-969/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-969/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Дадтееве Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/19 по иску ФИО1 к Редину А.А, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) передала ответчику, ФИО2, в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Она (истец) неоднократно предлагала ФИО2 погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.

В связи с неисполнением ФИО2 предусмотренных договором займа обязательств по возврату долга в установленный срок полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в ее (истца) пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ранее в судебном заседании поясняла, что никаких денежных средств в счет погашения долга ФИО2 не вносил, долг в сумме <данные изъяты> руб. не погашен.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в течение 6 месяцев, о чем ФИО2 собственноручно была написана расписка, оригинал которой исследован судом и приобщен к материалам дела.

Указанная расписка подтверждает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 договора займа на сумму <данные изъяты> руб. Представленная расписка содержит все существенные условия договора займа.

Данных о том, что данная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Обращаясь в суд с указанным выше иском ФИО1 указала на то, что в установленный договором займа срок (до 19.01.2019г.) обязательство по возврату ей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком исполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 указанную сумму основного долга.

В судебном заседании установлено, что названная выше сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Доказательств возврата истцу суммы займа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, и исходя из вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика, ФИО2, суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Помимо вышеназванных требований истцом ставится вопрос о взыскании с ФИО2 в ее пользу в связи с неисполнением последним в срок денежного обязательства по возврату суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной на день предъявления иска в суд 7,75%, в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа ФИО1 ответчиком не возвращена, с учетом приведенных выше требований норм материального закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ являлось в соответствии с договором займа последним днем исполнения ФИО2 обязательств по возврату истцу долга, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске ФИО1

С учетом этого, рассмотрев иск в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд полагает, что расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 следует произвести за период с 20.01.2019г. (день, следующий за днем, определенным договором для возврата долга) по 06.03.2019г. включительно.

Определяя размер процентов за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату долга, суд в соответствии с требованиями п.1 статьи 395 ГК РФ исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, равной 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты> руб. (сумма долга) х 7,75% (ставка банковского процента) : 360 х 46 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика, ФИО2 согласно приведенному выше расчету, который математически совпадает с расчетом истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного и приведенных выше норм процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, ФИО2, понесенные ФИО1 при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Редину А.А, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Редину А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.01.2019г. по 06.03.2019г. включительно в сумме 3763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7038 (семь тысяч тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-