Приговор № 1-766/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-766/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Васильевой Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Лозневого С.Е.,

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-766/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в г. Иркутске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1 находился дома по адресу: <адрес обезличен>, когда у себя в комнате увидел связку ключей, с прикрепленной к ним биркой с надписью «....», найденные им ранее во дворе дома <адрес обезличен>. Увидев ключи, ФИО1 взял их и решил посмотреть, что хранится в помещении, расположенном по адресу, указанному на бирке, на связке ключей. Подойдя к первому подъезду <адрес обезличен> одним из ключей открыл подъездную дверь, прошел в подъезд, подошел к помещению для хранения, расположенному между первым и вторым этажами у лифта, которое было закрыто металлической решетчатой дверью и заперто на ключ. Увидел, что в помещении хранятся велосипеды и решил проникнуть в помещение, чтобы тайно похитить один из них. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что в подъезде дома никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время открыл, имеющимся у него ключом, дверь, прошел вовнутрь, таким образом незаконно проник в помещение для хранения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 среди находящихся велосипедов, решил похитить велосипед «Лорак Эл Икс-5» (LORAK LX5), взял его и выкатил в подъезд, закрыл ключом дверь в помещение, вышел из подъезда и с велосипедом скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно велосипед «Лорак Эл Икс-5» (LORAK LX5), причинив значительный ущерб на сумму 18 340 рублей.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя и потерпевшего не поступили возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача – психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым П-вым преступление направлено против собственности, и, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), имеет постоянное место жительства, работы, участвует в воспитании малолетнего ребенка и его материальном содержании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено за неимением таковых.

При таких обстоятельствах, в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения П-вым новых преступлений без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде штрафа, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого – в небольшом размере, поскольку суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет на своем малолетнюю дочь, которая проживает отдельно со своей матерью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________________