Определение № 21-419/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 21-419/2026

Дело № 21-419/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) УМВД России «Симферополь» ФИО5 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2026 года №12-406/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО3 от 22 апреля 2026 года №8204М260227/ЖД ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2026 года №12-406/2026 жалоба защитника Муминова А.А.у. – Кикотя И.С. удовлетворена, постановление должностного лица от 22 апреля 2026 года №8204М260227/ЖД отменено, дело об административном правонарушении возвращено начальнику отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника отдела полиции – начальник отдела (отдел по вопросам миграции) УМВД России «Симферополь» ФИО5 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2026 года №12-406/2026 отменить.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

ФИО1 у. и его защитник Кикоть И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заслушав пояснения представителей УМВД Российской Федерации по городу Симферополю ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2026 года №12-406/2026 направлена в ОВМ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, начальнику ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО3 почтовой корреспонденцией, а также получена лицом, составившем протокол об административном правонарушении – специалистом-экспертом ОВМ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО7 – 08 мая 2026 года, что подтверждается распиской о вручении (л.д. 83).

Срок и порядок обжалования в решении приведены.

По общему правилу, срок для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, являлась дата – 18 мая 2026 года.

Первоначально, жалоба представителем УМВД России по г. Симферополю ФИО5 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2026 года №12-406/2026 подана в Верховный Суд Республики Крым в пределах срока обжалования 14 мая 2026 года (л.д. 84, 85-92).

При этом определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2026 года №21-403/2026 указанная выше жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с её подачей лицом, не подтвердившим свои полномочия на совершение указанного процессуального действия.

25 мая 2026 года заместителем начальника отдела полиции – начальником отдела (отдел по вопросам миграции) УМВД России «Симферополь» ФИО5 вновь подана жалоба на указанное выше решение судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая подана лицом, не подтвердившим свои полномочия на совершение указанного процессуального действия, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года №38-АД22-2-К1.

Следует отметить, что утверждение Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных обжаловать от имени органа постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 2026 года №14 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение», зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 марта 2026 года №85647, также не является уважительной причиной пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изменения, предусматривающие установление перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов постановление по делу об административном правонарушении, внесены в названный Кодекс Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 11 августа 2025 года.

Кроме того, если должностное лицо административного органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению копии вышеуказанного решения в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела полиции – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) УМВД России «Симферополь» ФИО5 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2026 года №12-406/2026 - отказать, поданную жалобу на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 мая 2026 года №12-406/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>