Решение № 2А-2796/2019 2А-2796/2019~М-2854/2019 М-2854/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2796/2019

Дело 2а-2796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Центральному РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО5 вынесено Постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении ФИО4, в другое ОСП.

Указанным Постановлением исполнительное производство передано из Центрального районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, новым местом ведения исполнительных производств определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец считает постановление о передаче незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП вынесено и подписано судебным приставом - исполнителем ФИО5, и утверждено ФИО1 - заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава в Центральном районном отделе судебных приставов в городе Сочи Краснодарского края. Указанные должностные лица не вправе принимать решение о передаче исполнительного производства в другое ОСП в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства - в силу ч. 9 ст. 33 Закона.

Каких - либо доводов, которые могли бы являться основаниями для передачи ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления, предусмотренных частями 7-7.2 статьи 33 Закона, в обжалуемом Постановлении не указано.

Соответственно, на указанном основании передача исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении ФИО4, является незаконной и необоснованной.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. было вручено ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о его принятии ФИО4 была уведомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства №-ИП имеется соответствующая отметка в получении. Ранее ФИО4 не уведомлялась о принятом Постановлении, следовательно срок для его обжалования истцом не пропущен.

В судебное заседание административный истец, ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, не явились причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представители Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации г. Сочи просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие и принятии решения в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пояснения административного ответчика, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.5 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Красноярскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО4 и <данные изъяты> осуществить снос самовольно возведённого пятиэтажного объекта незавершенного строительством с элементами конструкций 6 этажа площадью застройки 820 кв.м., расположенный на земельном участке с к.н. №, входящего в состав земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: г<адрес>, за свой счет в отношении должника – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в сумме 213405 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Центрального РОСП УФССП по КК ФИО5 вынесено постановление о передаче ИП в МРО по исполнению особых ИП на основании постановления ГСП субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела –старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с передачей ИП в МРО по исполнению особых ИП.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Как видно из постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ основанием для передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 является постановление Главного судебного пристава РФ, что соответствует части 9 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно части 7.1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО5 совместно с актом, утвержденоначальником отдела –старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, что соответствует п.1 ч.7.1 ст.33 Закона, так как исполнительное производство передается в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов – УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Таким образом, постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 33 Закона, оснований для его отмены нет.

Кроме того, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Центральному РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»