Решение № 2-2623/2017 2-2623/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2623/2017

№ 2-2623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.М. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. на основании кредитного договора в виде анкеты-заявления №.4 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В сумму кредита был включен платёж по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета услуг «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ включение комиссии в стоимость кредита была признано незаконным, сумма комиссии истцу возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель истца по доверенности Ш.И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» по доверенности А.А.Б. в судебном заседании иск не признал.

Истец Б.Н.М. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.М. и ОАО «<данные изъяты> заключен кредитный договор в виде анкеты-заявление №.4, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, под 30% годовых, сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита была обусловлена возложением обязанности на Б.Н.М. заключить договора комплексного банковского обслуживания пакета «<данные изъяты>».

В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «<данные изъяты>», информирование и управление карточным счетом. Общая стоимость пакета банковских услуг составила по договору №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Б.Н.М. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Б.Н.М. комиссию в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что условия кредитного договора в виде анкеты-заявления №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» признаны недействительными в силу его ничтожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку вышеуказанным решением с ответчика взыскана незаконно удержанная сумма <данные изъяты> руб., следовательно, Банку следовало произвести перерасчет процентной ставки кредита, что не сделано последним и подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб., как излишне уплаченные проценты. Судом данный расчет проверен и считает его верным, ответчик свой контррасчет не представлен, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако суд принимает во внимание расчет, представленный представителем банка, поскольку он является верным, так как при расчете истцом не учитывается фактически оплаченная сумма процентов и срок погашения кредита, таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб.(согласно выписки по счету), следовательно сумма процентов составляет <данные изъяты> где 15,38 % это доля пакета «<данные изъяты>» в сумме кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку истцом требований в адрес Банка о возврате убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не направлялись, следовательно оснований для их взыскания нет.

Также подлежат отклонению требования о взыскании морального вреда, поскольку вышеуказанным решением суда моральный вред уже взыскан.

В удовлетворении требовании о взыскании неустойки по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует отказать, т.к. указанная норма права не подлежит применению на данные правоотношения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> руб., суд с учетом разумности и сложности дела и его соразмерности, полагает необходимым указанную сумму уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Н.М. к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Б.Н.М., убытки <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова