Постановление № 1-387/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело № 1-387/2017 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 01 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Смирнягиной Е.А., подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников Серебряковой Н.В., Гафарова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, родившегося дата в <адрес>, ............, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

ФИО4 ФИО2, родившегося дата в <адрес>, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении 48 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно в том, что дата сроком до дата и с последующими пролонгациями между ............ в лице директора Свидетель №2 (Заказчик) и ............ в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № о проведении ............ радиационного (дозиметрического) контроля транспортных средств с номеруемыми по радиационному фактору грузами и оформления документов по подтверждению соответствия по результатам радиационного контроля (протокол радиационного контроля) и проведение оплаты ............ за каждое транспортное средство .............

дата у ............ истек срок действия аттестата аккредитации, который предоставлял право на производство вышеуказанных услуг. В целях исполнения условий действующего договора № от дата перед ............ ФИО3 договорился с ранее знакомым ФИО4, являющимся начальником испытательной лаборатории ............», у которого имеется действующий аттестат аккредитации, предоставляющий право на производство вышеуказанных услуг, об изготовлении протоколов радиационного контроля от ............ и дальнейшего использования их в ............. Для выполнения указанной договоренности дата сроком до дата и с последующими пролонгациями между ............ в лице генерального директора ФИО3 (Заказчик) и ............ в лице генерального директора Свидетель №7 (Исполнитель) был заключен договор № о проведении ............ радиационного (дозиметрического) контроля транспортных средств с номеруемыми по радиационному фактору грузами и оформления документов по подтверждению соответствия по результатам радиационного контроля (протокол радиационного контроля).

В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на подделку протокола радиационного контроля, являющегося официальным документом и предоставляющим право к перевозке лома, отходов черного металла в открытом подвижном железнодорожном составе, с целью его использования в ............ в связи с чем, он предложил ФИО4 вступить с ним в преступный сговор, на что последний согласился.

Для осуществления своих преступных действий, ФИО4, действуя согласно распределению ролей, и вопреки договора № от дата, с целью получения от ФИО3 денежных средств в сумме ............ за каждый изготовленный протокол радиационного контроля, в неустановленное время, находясь в офисе ............ по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями будет посягать на порядок управления Российской Федерации, умышленно проставил на листе формата А4 две свои подписи на каждой стороне данного листа и по одному оттиску круглой печати ............, после чего передал указанный лист ФИО3 для изготовления последним подложного протокола радиационного контроля.

дата ФИО3, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, с целью исполнения условий договора № от дата перед ............ действуя согласно распределению ролей, достоверно зная, что ФИО4 на осмотр железнодорожных вагонов № и №, загруженных металлолом с целью проведения радиационного контроля не ездил, и сам он лично также не осуществлял радиационный контроль, осознавая противоправность своих преступных действий, направленных на подделку официального документа, с целью его использования в ............ а именно протокола радиационного контроля, форма которого утверждена письмом Главного государственного врача Российской Федерации от 31.03.2011 №01/3620-1-32 «О радиационном контроле металлолома», являющегося официальным документом, и предоставляющий в соответствии с Приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. №19 (с изменениями и дополнениями от 19.08.2009 г.) «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе», право грузоотправителю – ............ на транспортировку лома металла в открытом железнодорожном подвижном составе, имея у себя предоставленный ФИО4 лист формата А4 с проставленными на нем двумя подписями ФИО4 на каждой стороне данного листа и по одному оттиску круглой печати ............ на каждой стороне данного листа и при помощи ноутбука и многофункционального устройства изготовил протокол радиационного контроля, присвоив ему номер № от дата, внеся в него подложные сведения о средстве измерения № зав.№, находящийся всегда при нем, и сведения о результатах уровня мощности дозы гамма излучения, в нарушение п.п. 4.7, 4.8, 4.10 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2001 №114 (с изменениями и дополнениями в редакции от 14.07.2009) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома Санитарно-эпидемиологические правила и норматива САНПИН 2.6.1.993-00».

Продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что изготовленные протокола радиационного контроля № от дата и № от дата, предоставляют право к перевозке лома, отходов черного металла в открытом подвижном железнодорожном составе, являются подложными, ФИО3 в неустановленное время, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, на территории производственной площадки ............ расположенной около здания по адресу: <адрес> встретился с директором ............ Свидетель №2 и передал ему поддельные протокола радиационного контроля №-РИ от дата и №-РИ от дата, тем самым незаконно использовал их.

Кроме того, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, аналогичным способом и преступным умыслом, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору умышленно изготовили подложные официальные документы – протоколы радиационного контроля, присвоив им номера с соответствующей датой изготовления и внеся в них подложные сведения о средстве измерения № зав. № и результатах уровня мощности дозы гамма излучения, в нарушение п.п. 4.7, 4.8, 4.10 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2001 №114 (с изменениями и дополнениями в редакции от 14.07.2009) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома Санитарно-эпидемиологические правила и норматива САНПИН 2.6.1.993-00», каждый раз передавая их на территории производственной площадки <адрес> расположенной около здания по адресу: <адрес>», директору ............ Свидетель №2, для предоставления права к перевозке лома, отходов черного металла в открытом подвижном железнодорожном составе грузоотправителю – ............ то есть использовали их с целью личного обогащения.

Указанные действия ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования были квалифицированы по каждому из 48 преступлений по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании от защитников Серебряковой Н.В., Гафарова С.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО6, ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступление небольшой тяжести, вину свою признали полностью, характеризуются с положительной стороны.

Подсудимые ФИО6, ФИО4 в судебном заседании с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, вину в совершении указанных преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, пояснили, что работают, просили суд в отношении них прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который они имеют возможность оплатить.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимых и их защитников.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО6, ФИО4, не оспаривая своей вины в инкриминируемых им преступлениях, раскаиваются в содеянном, наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО6, ФИО4 судом разъяснены, подсудимые против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, ФИО6, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, по месту работы характеризуются исключительно с положительной стороны, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Выдвинутое в отношении ФИО6, ФИО4 обвинение в совершении 48 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО4 в совершении 48 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также обстоятельств, препятствующих освобождению данных лиц от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО6, ФИО4 обязаны его уплатить, суд, руководствуясь положением ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественного и семейного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также принимает во внимание возможность получения обвиняемыми лицами заработной платы или иного дохода. Кроме того, при решении данных вопросов, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ и роли каждого в совершений указанных преступлений.

Вещественные доказательства: печать ............ оставить в распоряжении главного бухгалтера ............; дубликат печати ............ уничтожить; протоколы радиационного контроля в количестве 99 штук, бланк протокола радиационного контроля № от дата, реестр за дата год, реестр за дата год, должностную инструкцию, договор с приложением, CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам – хранить при уголовном деле; ноутбук ............ модель ............ в корпусе черного цвета, зарядное устройство, многофункциональное устройство ............», кабель питания, кабель USB, оставить в распоряжение ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайства подсудимых ФИО6, ФИО4 и их защитников Серебряковой Н.В., Гафарова С.И. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1, обвиняемого в совершении 48 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ФИО4 ФИО2, обвиняемого в совершении 48 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 ФИО1, дата года рождения, уроженцу <адрес>, меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, ФИО4 ............, дата года рождения, уроженцу <адрес> назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО3, ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: печать ............ оставить в распоряжении главного бухгалтера ............»; дубликат печати ............ уничтожить; протоколы радиационного контроля в количестве 99 штук, бланк протокола радиационного контроля № от дата, реестр за дата год, реестр за дата год, должностную инструкцию, договор с приложением, CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам – хранить при уголовном деле; ноутбук ............ в корпусе черного цвета, зарядное устройство, многофункциональное устройство ............ кабель питания, кабель USB, оставить в распоряжение ФИО3.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова