Решение № 2А-1175/2020 2А-1175/2020~М-1198/2020 М-1198/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2А-1175/2020

Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1175/2020

УИД 18 RS 0009-01-2020-001723-81


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре Полушкине А.К., с участием прокурора – ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:


ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец и административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Судом, в соответствии ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Воткинского районного суда УР от 14 декабря 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 23 сентября 2015 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцам, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Воткинского районного суда УР от 23 сентября 2015 года ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленные законом порядке не снята и не погашена.

17 июля 2017 года ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: один раз являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Решение суда от 15 ноября 2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности, а именно:

- 11 марта 2020 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (административное правонарушение совершено 10 марта 2020 года), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- 13 апреля 2020 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (административное правонарушение совершено 10 апреля 2020 года), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.;

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО1 постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено, все вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно справке – характеристике, выданной УУП ОУУП и ПНД ММО МВД России «Воткинский» ФИО5, в отношении ФИО1, согласно которой последний проживает по адресу: Удмуртская Республика, №***, совместно с сестрой ФИО6 и ее семьей, официально не трудоустроен, перебивается временными заработками, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями поддерживает ровные, доброжелательные отношения, конфликтов не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет.

Таким образом, ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя непосредственно, неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных решением суда. Соответственно, в целях охраны прав граждан и государства, с учетом, того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Разрешая требование о виде дополнительного ограничения, суд учитывает следующее.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В связи с чем, заявленные ограничения в виде обязательной явки один раз (всего два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, соответствуют п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», фактических обстоятельств, личности ФИО1 и его поведения после освобождения, а именно, фактов неоднократного совершения им административных правонарушений, отраженных выше, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз (всего два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья В.М. Безушко



Судьи дела:

Безушко Вероника Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ