Решение № 2-4065/2018 2-4065/2018~М-4615/2018 М-4615/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4065/2018

Дело № 2-4065/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что 30 января 2018 года ФИО1 принял в дар от ФИО2 48/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и 48/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке. 15 февраля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности истца на недвижимое имущество. Вместе с тем, за указанное имущество были переданы денежные средства. В связи с чем, данный договор следует считать договором купли-продажи. Истец указывает, что сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является ничтожной. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в этом случае договор дарения считается расторгнутым. В порядке применения последствий недействительности сделки, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. В связи с указанным, истец просит признать договор дарения 48/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и 48/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, недействительной (мнимой) сделкой; применить последствия недействительности сделки, признав право собственности на вышеуказанное имущество за ФИО2, право собственности ФИО1 на 48/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 53 и 48/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что за доли дома и земельного участка истцом ответчику оплачено 100 тысяч рублей. Дом находится в реконструированном состоянии, истец полагал, что сможет оформить права на жилой дом после реконструкции, однако сделать этого не смог.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что истец приходится ей племянником, в доме проживает на протяжении 20 лет. Около 10 лет назад они решили оформить сделку купли-продажи дома, она получила от истца деньги в сумме 100 000,00 рублей, однако оформить сделку не получилось. После этого она предложила истцу вернуть ей деньги, на что истец отказался, сказав, что пусть дом будет его. Впоследствии была оформлена земля под домом, и был оформлен договор дарения на данное имущество.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19 июля 1996 года ФИО2 являлась собственником 48/84 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

На основании договора на право застройки от 28 февраля 1949 года 12 ноября 2009 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес> (л.д.29, л.д.32-34).

30 января 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве на жилой дом, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО1 48/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 577 кв.м, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленного под застройку, находящегося по адресу: <адрес> 48/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,3 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер объекта №, находящегося по адресу: <адрес>. Также 14.02.2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору дарения. Договор удостоверен нотариусом.

На основании вышеуказанного договора дарения и дополнительного соглашения 15 февраля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на 48/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.16-18, л.д.19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ч. 1, ч.2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Часть 3 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец ссылается на мнимость сделки как на основания признания сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий ее недействительности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Правовым последствием дарения недвижимого имущества является приобретение права собственности одаряемого на вещь, переданную в дар, которое предполагает осуществление правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения с дополнительным соглашением ФИО1 приобрел в собственность имущество в виде 48/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Как следует из объяснений ответчика и подтверждается условиями договора дарения, ФИО1 и члены его семьи проживают в доме, зарегистрированы в нем по месту жительства, что свидетельствует о фактическом владении и пользовании истцом имуществом, принятым в дар.

Таким образом, доводы истца, что сделка дарения совершена для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Также истец указывает, что за имущество, переданное ему в собственность на основании договора дарения, им были уплачены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Факт того, что за долю дома ФИО2 от ФИО1 десять лет назад были получены денежные средства, ответчиком не отрицается.

Между тем, часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает необходимость применения к сделке, которую стороны имели ввиду, соответствующие правила, то есть устанавливает иные последствия недействительности притворной сделки.

Каких-либо доводов и оснований, по которым следует признать недействительной сделку купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки дарения мнимой сделкой, применении последствий недействительности мнимой сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 и признания права собственности ФИО2 на 48/84 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г<адрес> не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 167, 170, 209, 572 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.