Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в сумме 18716, 26 руб., задолженности по процентам в сумме 3163,88 руб., неустойки в размере 2425,36 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промсбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мер по получению судебных извещений не предприняли, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Промышленный сберегательный банк» (ЗАО «Промсбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 50000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по 1850 руб. в соответствии с графиком платежей; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий) (л.д.6-10).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ЗАО «Промсбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного взыскания кредита и процентов и расторжения договора в судебном порядке; поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, в том числе по уплате процентов и неустойки (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 25182 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 18716,26 руб., задолженность по процентам – 3237,82 руб., неустойка – 3228,49 руб. (л.д. 43-46).

Вместе с тем согласно исковому заявлению ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 18716,26 руб., задолженность по процентам в сумме 3163,88 руб., неустойку в размере 2425,36 руб., всего задолженность в сумме 24305 руб. 50 коп.

Поскольку истцом требования в установленном порядке не уточнялись (не увеличивались), а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд рассматривает настоящее дело в рамках требований, содержащихся в исковом заявлении.

Ответчикам направлялись претензии с требованием погасить всю имеющуюся задолженность (л.д. 14-18), однако ответчики мер к погашению задолженности не предприняли, на требование Банка не отреагировали.

Таким образом, учитывая условия заключенного кредитного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиками не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности в размере 24305 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб.

Всего с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию 25234 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Промсбербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Промышленный сберегательный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Промышленный сберегательный банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18716 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в сумме 3163 рубля 88 копеек, неустойку в размере 2425 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей, всего взыскать 25234 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.