Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2856/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2856/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Lanos, ... и автомобиля Renault Logan, ..., под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) ФИО1, в результате чего автомобилю Chevrolet Lanos, ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по данному страховому случаю истцом потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 70000 рублей. Учитывая, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию указанная выше сумма выплаченного страхового возмещения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 19.03.2015 в 13 часов 04 минуты по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos, ..., принадлежащего Б. и под управлением последнего, и автомобиля Renault Logan, ..., принадлежащего А., под управлением ФИО1

Как видно из имеющихся в материалах дела справки о ДТП от 19.03.2015, постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, схемы административного правонарушения от 19.03.2015, объяснения Б. от 19.03.2015, объяснения ФИО1 от 19.03.2015, данное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и убытками, причиненными собственнику автомобиля Chevrolet Lanos, ..., Б.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №0686672569, справкой о ДТП от 19.03.2015, заявлением о страховом случае по ОСАГО.

Гражданская ответственность А. (собственника автомобиля Renault Logan, ... на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП от 19.03.2015, заявлением о страховом случае по ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в котором имеется подпись последнего с указанием на то, что наличие события административного правонарушения (не был вписан в полис ОСАГО) им не оспаривается.

Согласно экспертного заключения № 11238310 от 06.05.2015 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» предполагаемая стоимость ремонта транспортного средства Chevrolet Lanos, ..., принадлежащего Б., составит 155700 рублей, а наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 124300 рублей. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Наиболее вероятная действительная стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 110000 рублей и 40000 рублей соответственно.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату Б. страхового возмещения в размере 70000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 0011238310-001 от 12.05.2015, платежным поручением № 18 от 13.05.2015.

Учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, в размере 70000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей в соответствии с платежным поручением №809 от 31.10.2017.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2856/2017 Октябрьского районного суда г. Томска