Решение № 2-2925/2018 2-2925/2018~М-2924/2018 М-2924/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2925/2018

Дело № 2-2925/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «Агентство финансового контроля») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *от * года в размере * рублей * копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что * года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № *, ответчику, на основании его заявления, предоставлен нецелевой потребительский заём в размере * рублей, на условиях, указанных в Условиях кредитного договора и Тарифах банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность. * года АО «ОТП Банк» уступило свои права на получение денежных средств с ответчика ООО «Агентство финансового контроля», что подтверждается договором уступки прав № *. Согласно договора уступки права (требований) к ООО «Агентство финансового контроля» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности в размере * рублей * копеек, из которых: основной долг – * рублей * копеек, проценты – * рублей * копеек, комиссии – * рублей.

Истец ООО «Агентство финансового контроля» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что * года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа № *, ответчику предоставлен заём в размере * рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в сроки, указанные в графике платежей и оплаты проценты по указанному графику.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком на указанных условиях подтверждается копией заявления на получение потребительского кредита (л.д. 8-11).

Договор займа соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик договор не оспорил.

Факт получения суммы займа ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-28). Таким образом, заимодавец выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед заимодавцем.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленным истцом расчетом задолженности по договору № *, подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» составляла * рублей, из которых: общая задолженность по возврату основного долга и процентов составляет * рублей * копеек, из которых: основной долг – * рублей * копеек, проценты – * рублей * копеек, комиссии – * рублей.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права (требований) от * года № * (л.д. 29-35), к ООО «Агентство финансового контроля» перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности в размере * рублей * копеек.

На основании вышесказанного, суд приходи к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № * от * года в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубль.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов