Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 274194 руб. 18 коп. В обоснование требований указано, что 25.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ФИО1 250000 руб. на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление о досрочном погашении кредита.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, просит учесть, что обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 250 000 рублей на срок 60 месяцев года под 21,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Принятые обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. По состоянию на 28 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 274194 рубля 18 копеек, из которых основной долг – 195093 руб. 22 коп., проценты – 58 157 руб. 90 коп., неустойка – 20943 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.

В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. При этом судом учитывается, что задолженность определена по состоянию на 28.02.2017, требований о взыскании неустойки на дату принятия решения истец не заявляет.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой X Федерального закона от 22 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе, такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.07.2018 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Однако, поскольку на данной стадии заявление не признано обоснованным и в отношении ФИО1 не введена процедура реализации имущества, основания для прекращения производства по делу в связи с рассмотрением требований кредитора по денежным обязательствам в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве, отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 274194 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5941 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в сумме 274194 рубля 18 копеек и судебные расходы в сумме 5941 рубль 94 копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий