Решение № 2-305/2019 2-305/2019(2-4679/2018;)~М-5467/2018 2-4679/2018 М-5467/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» января 2019года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на осовании нотариальной доверенности серии 23-АА № 8732904 от 28.12.2018года,

представителя ответчика ООО «Новострой-Н» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Н» о взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «Новострой-Н» с требованиясми о взыскании денежных средств в сумме 2600000рублей, в счет возмещения причиненого ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) заключили инвестиционный договор №, предметом которого является строительство, ввод в эксплуатацию, реализация (распределение) площадей, регистрация прав в построенном 139 квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Доли участия сторон реализации проекта оцениваются как <данные изъяты>% -инвестор и <данные изъяты>% - застройщик определены и утверждены исходно-разрешительной и проектной документацией, включая получение разрешения на строительство по освоению проекта. Согласно п. 4 договора после регистрации инвестиционного договора № в УФРС все площади: жилые и нежилые переходят в собственность к инвестору -<данные изъяты>% и заказчику - <данные изъяты>%. Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многофункционального комплекса в районе жилого <адрес>. Согласно п. 2.2. договора участник долевого строительства инвестирует объект в части 2-х и 1-комнатных квартир 13,12,11,22,21,20,19,16,30,31,37,38,40,44,45,46,47,48,49 общей площадью ориентировочно 1136,74 кв. м в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор № об уступке права требования (цессии) к ООО «<данные изъяты>» получения в собственность 1-комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истица уплатила суммы в размере 2000000рублей. Также, была уплачена сумма в размере 600000рублей на машиноместо №. Таким образом, ФИО1 уплатила 2600000рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>. ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. на строительство 139 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно условий инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ г. сделка по договору № об уступке права требования (цессии) на квартиру № признана недействительной и запись о ней была исключена из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ г. функции застройщика ООО «<данные изъяты>» были переданы новому застройщику ООО «Новострой Н».

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, подтверждено письменными доказательствами, находящимися в материалах дела (6 абзац лист приговора 38), что в ЗАО «<данные изъяты>» от дольщиков (потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8) поступило более 17 миллионов рублей, в ООО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> + <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, занимавший в тот период времени должность директора ООО «Новострой». ФИО9 показал, что денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ г. за квартиру № в размере <данные изъяты>. остались на счете ООО «Новострой», а денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие на расчетный счет ООО «Новострой» от ЗАО «<данные изъяты>» пошли на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование ФИО1 возвратить уплаченные денежные средства осталось без удовлетворения.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен и сдан в эксплуатацию, ему присвоен новый адрес: <адрес>. Квартира, за которую истцом уплачены денежные средства, ООО «Новострой-Н» построена и собственником квартиры в настоящее время является ФИО18. Считает, что у ООО «Новострой-Н» возникло неосновательное обогащение, так как денежные средства за квартиру № получены дважды, а именно от ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> + <данные изъяты>. и от ФИО17., в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Новострой-Н» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 повторили доводы, изложенные в иске, требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новострой-Н» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, в иске просила отказть. При этом пояснила, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовным делам, по которым были осуждены ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в совершении мошеннических действий. По данным уголовным делам ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который при вынесении приговора не рассмотрен, поэтому она вправе требовать возмещение ущерба с осужденных ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «<данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «Новострой» (Застройщик) заключен инвестиционный договор №, предметом которого является строительство, ввод в эксплуатацию, реализация (распределение) площадей, регистрация прав в построенном 139 квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Новострой» (застройщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № 28, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многофункционального комплекса в районе жилого дома <адрес>. Согласно п. 2.2. договора участник долевого строительства инвестирует объект в части 2-х и 1-комнатных квартир 13,12,11,22,21,20,19,16,30,31,37,38,40,44,45,46,47,48,49 общей площадью ориентировочно 1136,74 кв. м в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор № об уступке права требования (цессии) к ООО «Новострой» получения в собственность 1-комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истица уплатила суммы в размере <данные изъяты>. Также, была уплачена сумма в размере <данные изъяты> на машиноместо №. Таким образом, ФИО1 уплатила <данные изъяты>.

Заявляя требования о взыскании с ООО «Новострой-Н» денежных средств в указанном размере, ФИО1 ссылается на то, что у ООО «Новострой-Н» возникло неосновательное обогащение, поскольку по окончанию строительства право собственности на квартиру № зарегистрировано за ФИО19., которым указанная квартира приобретена у ООО «Новострой-Н», при этом ранее за эту же квартиру ООО «Новострой-Н» получены денежные средства от истицы. в размере <данные изъяты>. В подтверждении оплаты ссылается на платежные документы о перечислении указанных денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Однако, суд не может принять данные доводы по следующим основаниям.

Так, согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. г. (генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, указанным выше приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска ФИО21. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22. оставлен без изменения, в отношении ФИО23. изменен, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

За потерпевшими, в том числе, и за ФИО1, признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. (зам. генерального директора ЗАО «<данные изъяты>») признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшими, в том числе, и ФИО1, признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанными приговорами установлено, что ФИО10, ФИО11 и ФИО12, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере <данные изъяты>., которые спланированными действиями указанных лиц были перечислены ЗАО «<данные изъяты>» в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках указанных уголовных дел постановлением следователя ОРП на ОТ ОП (ХР) СУ УВД по г. Сочи ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана гражданским истом на сумму <данные изъяты>.

Ссылку онищенко О.М. в обоснование требований на показания бывшего директора ООО «Новострой», допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля, о перечислении внесенных ФИО1 денежных средств за квартиру № в размере <данные изъяты> ООО «Новострой», суд считает не состоятельной.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ сделки по договорам об уступке права требования (цессии), заключенные между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>», признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено указанное решение, согласно которому с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в пределах <данные изъяты>, находящиеся на расчетном счете ООО «Новострой-Н».

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено. Судом установлено, что ООО «Новострой-Н» не получало на свои счета никаких похищенных денежных средств ни от ЗАО «<данные изъяты>», ни от ООО «<данные изъяты>», ни от других лиц.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» отказано во включении в реестр требований кредиторов к ООО «<данные изъяты>» о передаче жилых помещений по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его расторжением. ФИО25. в рамках процедуры банкротства требований о возврате ей суммы <данные изъяты>. не заявляла.

Указанные обстоятельства были установлены Октябрьским районным судом г. Новороссийска при вынесении приговоров в отношении ФИО27. и ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, поскольку ФИО28., ФИО29. и ФИО30. признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО1 по факту хищения у нее денежных средств в размере <данные изъяты>, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, ей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, именно на указанных лицах лежит ответственность по возмещению ущерба, поэтому законных оснований для взыскания ущерба в указанном размере в качестве неосновательного обогащения с ООО «Новострой-Н» у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Н» о взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненого ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 18.01.2019года