Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 07 декабря 2017 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи - Сайдаева С-А.С.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителей истца ФГУП «Электросвязь» в Чеченской Республике - ФИО3 и ФИО4,

представителя администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Электросвязь» в Чеченской Республике к ФИО1-Ахмедовичу, администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, УФПС ЧР и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике о признании постройки самовольной и её сносе

у с т а н о в и л:

ФГУП «Электросвязь» в Чеченской Республике (далее – ФГУП «Электросвязь» в ЧР, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1-А. (далее – ответчик) о признании постройки самовольной и её сносе.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены: Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, УФПС ЧР и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - ТУ Росимущества в ЧР)

В обоснование исковых требований указал, что ТУ Росимущества в ЧР на основании договора аренды №-П от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-20-07/004/2011-666, предоставило ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101056:220, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, на котором расположен Урус-Мартановский цех связи, являющийся территориально обособленным рабочим местом истца, который планирует построить ограду по границе земельного участка, однако проведению запланированных работ препятствует объект незавершенного строительства, находящийся на территории цеха связи, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1-А. надлежащим образом по телефону <***> извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражений на иск от него также не поступило.

Представитель администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Урус-Мартановского муниципального района и ФИО1-А., последнему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 270 кв.м с кадастровым номером 20:11:0101045:158, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, для строительства магазина.

В связи с тем, что арендатор своевременно не оплачивал арендную плату, администрация района обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды, и заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1-А. расторгнут. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. отказано в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители УФПС ЧР и ТУ Росимущества в ЧР надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №-П от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в ЧР предоставило в аренду ФГУП «Электросвязь» в ЧР сроком на 49 лет земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения, общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером 20:11: 0101056:220, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-20-07/004/2011-666, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в договор аренды №-П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части размера годовой арендной платы и адреса земельного участка: ЧР, <адрес>, которые также зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Таким образом, установлено, что истец правомерно пользуется земельным участком с кадастровым номером 20:11:0101056:220, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>.

Ответчик ФИО1-А., каких либо доказательств правомерного пользования земельным участком и возведения на нем объекта недвижимости не представил.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним администрацией Урус-Мартановского муниципального района, расторгнут заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-А. отказано в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101045:158, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101056:220, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, предоставленного в аренду истцу.

Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, согласно которой площадь земельного участка, предоставленного истцу в аренду, без учета части земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101045:158, составляет 1403 кв.м, а с учетом 1600 кв.м (л.д.76-78).

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Между тем собственник земельного участка разрешения ответчику на строительства объекта не давал.

В результате, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства, расположенный на территории Урус-Мартановского цеха связи по адресу: ЧР, <адрес>, является самовольной постройкой.

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГУП «Электросвязь» в ЧР к ФИО1-А. о признании постройки самовольной и её сносе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать объект незавершенного строительства, расположенный на территории Урус-Мартановского цеха связи по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1-Ахмедовича осуществить снос самовольной постройки, расположенный на территории Урус-Мартановского цеха связи по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательном варианте через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: подпись С-ФИО6

Копия верна: судья С-ФИО6