Решение № 2-399/2024 2-399/2024(2-4901/2023;)~М-4251/2023 2-4901/2023 М-4251/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-399/2024

Дело № 2-399/2024 (2-4901/2023)

УИД: 42RS0009-01-2023-008214-38


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 января 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Истец занял Ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем Ответчиком Истцу выдана расписка, в которой Ответчик обязался вернуть Истцу, полученные в качестве займа денежные средства в срок до **.**.****, а в случае невозврата займа в указанный срок уплатить неустойку в размере 100% от суммы займа.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа от **.**.**** в размере 70 000 рублей, единовременную неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 70000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5594,25 рублей за период с **.**.****. по **.**.****., а также проценты на сумму 70000 рублей, начиная с **.**.****. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.****. с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договора залога-займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договора залога-займа применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** Истец занял Ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем Ответчиком Истцу выдана расписка, в которой Ответчик обязался вернуть Истцу, полученные в качестве займа денежные средства в срок до **.**.****, а в случае невозврата займа в указанный срок уплатить неустойку в размере 100% от суммы займа, однако, ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа.

Задолженность перед ФИО1 по состоянию на **.**.**** составила 145594,25 рублей, из которых 70 000,00 рублей – сумма займа; 70000,00 рублей - неустойка; 5594,25 рублей – проценты за пользования чужими денежными средствами;

Истцом правильно произведен расчет задолженности по договору займа и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям, указанным в расписке.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по займу от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 145 594,25 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4112 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ### ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ### ###) задолженность по займу от **.**.**** в размере 145 594,25 рублей, из которых 70 000,00 рублей – сумма займа; 70 000,00 рублей - неустойка; 5 594,25 рублей – проценты за пользования чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей, а всего 149706,25 (сто сорок девять тысяч семьсот шесть рублей 25 копеек).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ### ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ### ###) проценты на сумму 70 000 рублей, начиная с **.**.****. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

В мотивированное форме решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья В.Б. Прошин