Решение № 2-5549/2017 2-5549/2017~М-17849/2016 М-17849/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-5549/2017

Дело № 11 мая 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1 центр» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 82500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3874 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35800 руб.. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электрогазосварщика 4-го разряда. До настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 /ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электрогазосварщика 4-го разряда

В соответствии с п. 6.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда устанавливается штатным расписанием (л. д. 49)

В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы ФИО2 составляет 34000 руб. (л. д. 60)

Согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года, а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск (л. д. 51-52)

Учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, ответчик начислил и выплатил истцу компенсацию за задержку выплат в размере 2906 руб. 87 коп., что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53-54)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении не подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивалась заработная плата.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Тот факт, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35800 руб., подтверждается представленными последним договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам №,8 (л. д. 16-17)

Исходя из принципов разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 21,22, 237 Трудового кодекса, ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 центр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 2500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди