Решение № 2А-3149/2017 2А-3149/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-3149/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Истец является гражданином Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в России, осуществляет трудовую деятельность в г.Екатеринбурге,

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание. Основанием для принятия такого решения послужило привлечение истца к административной ответственности более двух раз в течение трех лет.

Истец с данным решением не согласен, считает, что оно нарушает его права на личную жизнь.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца признано незаконным.

Учитывая отмену решения, послужившего основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, истец считает, что имеются основания для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав изложенное, административный истец просит признать незаконным полностью принятое решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание, выданное административному истцу. Обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Мельникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Согласно п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено следующее. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 3000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб..

Указанные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждены материалами дела, административным истцом не оспариваются, и послужили основанием для принятия в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области решения в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что было принято решение о неразрешении въезда, не было отменено или обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, ранее выданного истцу, на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, удовлетворены. Решение ГУ МВД России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признано незаконным. Судом возложена обязанность на ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия ГУ МВД России по Свердловской области оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ отпали.

В связи с чем, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, принятое в отношении административного истца, нельзя признать законными ввиду отсутствия оснований для его принятия, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, принятое в отношении административного истца незаконным.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного ФИО1.

Обязать ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья